Рішення № 7486835, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.09р.Справа № 1/424-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Реагент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 080 грн. 37 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гармаш Д.Б., дов. № 31 від 05.01.09р.;

від відповідача: Горіна С.Ю., дов. від 11.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Реагент" заборгованість у сумі 1 983 грн. 24 коп., пеню - 57 грн. 40 коп., 3% річних - 16 грн. 59 коп., інфляційні втрати - 23 грн. 14 коп., у загальному розмірі 2 080 грн. 37 коп., за договором № 74880 від 24.07.2008р. про надання послуг електрозв`язку.

Відповідач позовові вимоги визнав частково, у відзиві зазначив, що з лютого 2009р. послугами позивача не користувався, про що свідчить відсутність роздруківки телефонних дзвінків, у зв'язку із переходом на отримання послуг зв'язку ТОВ „Оптіма Телеком”. Відповідач визнає та готовий сплатити вартість послуг електрозв'язку, наданих у лютому в сумі 205 грн. 25 коп., 2,09 грн. - пені, 0,52 грн. - 3% річних, 1,85 грн. –інфляційних втрат, на загальну суму 209 грн. 71 коп. В решті позовних вимог просив відмовити.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором №74880 від 24.07.2008р. про надання послуг електрозв`язку, укладеному між сторонами у справі, позивач надає послуги зв`язку, а відповідач сплачує їх вартість.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по договору, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов договору, у встановлений термін, відповідач не виконав своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг у періоді з лютого по вересень 2009р., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за використані послуги в сумі 1983 грн. 24 коп.

Згідно п. 4.2 Договору сторонами погоджено авансову систему оплати.

Відповідно до п. 4.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг зв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми боргу, рахунками за телекомунікаційні послуги, виставлені позивачем до сплати відповідачу у спірному періоді, доказами їх вручення відповідачу, тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 57 грн. 40коп., інфляційних втрат у розмірі 23 грн.14 коп. та 3% річних у розмірі 16 грн. 59коп.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст.307, 311 Господарського кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Реагент" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, код ЄДРПОУ 00207132, р/р 26006116189061 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26009000790200 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 1 983грн. 24коп. (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят три грн. 24 коп.) основного боргу, 16 грн. 59 коп. (шістнадцять грн. 59 коп.) 3% річних, 23 грн. 14 коп. (двадцять три грн. 14 коп.) інфляційних втрат, 57 грн. 40 коп. (п'ятдесят сім грн. 40 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь

Рішення підписано - 23.12.2009р.