Ухвала суду № 74868118, 25.05.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2018 року справа № 398/825/18

провадження № 2-іс/811/65/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

третя особа на стороні відповідача – Відкрите акціонерне товариство завод “Агромаш”

про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійського об’єднаного управління ПФУ в Кіровоградській області №1244/10-30 від 31.01.2018 року в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на Ремонтно – механічному заводі ПО “Укрремтрест” до трудового стажу;

- зобов’язати Олександрійське об’єднане управління ПФУ в Кіровоградській області вчинити певні дії, а саме – прийняти рішення, яким врахувати період роботи ОСОБА_1 на Ремонтно – механічному заводі ПО “Укрремтрест” з 25.04.1980 по 01.06.1980 та з 15.05.1989 по 13.11.1995 до його загального трудового стажу.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року адміністративну справу №398/825/18 (2а-386/64/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство завод “Агромаш” , в порядку ст.29 КАС України передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до суду 13 квітня 2018 року та передана на розгляд головуючому судді – Петренко О.С.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження (т.1,а.с.21-22).

10.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача – Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.180-181).

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що на виконання постанови КМУ від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів ПФУ», 14.03.2018 в результаті приєднання Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області припинено юридичну особу Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Правонаступником припиненого управління є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (т.1,а.с.180).

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його заміни у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, приписами ч.4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є скасування рішення, яким позивачу відмовлено в зарахуванні трудового стажу при призначені пенсії, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача у справі з Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Петренко