Ухвала суду № 74867996, 22.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"22" червня 2018 р. справа № 343/1206/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила визнати неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не включення до заробітку суми усіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі суми виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток), сума оплати днів тимчасової непрацездатності (лікарняні), індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, оплата днів по середньому, доплата (компенсація відпустки); зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити упорядкування (перерахунок) призначеної їй пенсії за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення мені пенсії) починаючи з 30.04.2014 з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок) та які не були включені до розрахунку заробітної плати при призначенні пенсії, а саме: дорахувавши до заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток), сума оплати днів тимчасової непрацездатності (лікарняні), індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, оплата днів по середньому, доплата (компенсація відпустки) згідно довідки від 03.05.2017 за № 73 з проведенням індексації пенсії згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» без зміни базового місяця для обчислення індексації та провести виплату належних мені сум.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2017 відкрито провадження у даній справі .

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при обчисленні пенсії за віком як державному службовцю всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі суми індексації заробітної плати, відпускних, лікарняних, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, оплата днів по середньому, доплати/компенсації відпустки. Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком як державному службовцю, починаючи з 01.06.2017, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до заробітної плати індексацію заробітної плати, відпускні, лікарняні, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, оплату днів по середньому, доплату/компенсацію відпустки, з урахуванням фактично виплачених сум. Позовні вимоги за період з 30.04.2014 по 12.01.2017 залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 вказану постанову від 27.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнено частково. Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №343/1206/17 скасовано повністю і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.06.2018.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З 15.12.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України, в редакції від 1512.2017).

Згідно з пунктом 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2017 відкрито провадження у даній справі. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 адміністративний позов задоволено.

У зв'язку із її оскарженням, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 вказану постанову від 27.09.2017 залишено без змін, а постановою Верховного Суду від 10.04.2018 постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №343/1206/17 скасовано повністю і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 про передачу справи слідує, що суд мотивує своє рішення, посилаючись на п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України, якою визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила територіальної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретно адміністративного суду відповідної судової ланки особі необхідно звернутися у кожному конкретному випадку.

З цього приводу суд звертає увагу, що згідно ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що місцем реєстрації позивача в даній адміністративній справі є с. Слобода Долинська Долинського району, що підтверджується копією паспорта громадянина України, наявного у матеріалах справи (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Однак, частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція викладена Львівським апеляційним адміністративним судом в постанові від 20.03.2018 у справі № 876/1338/18 за позовом ОСОБА_2 до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району, Тлумацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Також суд зазначає, що згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 за № 2, не дотримання правил територіальної підсудності не може бути наслідком скасування судового рішення.

Таким чином, в даному випадку відсутній спір щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством врегульовано, що така справа підлягає до розгляду судом, яким було відкрито провадження у справі до 15.12.2017, яким є Долинський районний суд Івано-Франківської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів, є положення пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017).

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №343/1206/17 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, даний адміністративний спір у справі №343/1206/17 підлягає розгляду Долинським районним судом Івано-Франківської області відповідно до пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, і який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 171, 248, 294, 295, п. 10, 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №343/1206/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії - передати на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.