Ухвала суду № 74867569, 21.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Справа № 804/4525/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_2, третя особа – Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа – Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду керівником Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області поважними та поновити керівнику Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь Державного бюджету України 66 557, 61 гривень.

- стягнути з ОСОБА_2 (код ОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Виконкомівська, 34, с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, 52512) на користь Державного бюджету України (р/р 31211216700002 в УК у м. Херсоні, код отримувача: 37959779; банк: ГУДКСУ у Херсонській області; МФО 852010, ККДБ: 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні у сумі 66 557,61 гривень.

Так, позивач звернувся із заявою про визнання причини пропуску строку поважною та поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що підстави, що дають прокуратурі право на пред’явлення визначених законом вимог, виникли 20.03.2018 року, з дня коли прокуратура дізналася про порушення інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

За зазначених умов суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокуратури, визнати причину пропуску строку поважною та поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду керівником Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки поважними та поновити керівнику Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, третя особа – Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення коштів.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4525/18 за позовом ОСОБА_1 Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_2, третя особа – Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 24.07.2018 року у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

- відомості щодо сплати коштів до Державного бюджету України у розмірі 66557,61 гривень.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову, у тому числі і щодо відзиву відповідача згідно до вимог ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4525/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Заявник: ОСОБА_1 Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 32).

Позивач: Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 46, код ЄДРПОУ 39816845).

Відповідач: ОСОБА_3 (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Кислянка, вул. Виконкомівська, 34, код ОКПП НОМЕР_1)

Третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 39816845).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков