Ухвала суду № 74867567, 21.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Справа № 804/4555/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управляння Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №404/4.2-11/84 від 15.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управляння Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 404/4.2-11/84 від 15.01.2018 року, якою накладено штраф на ФОП ОСОБА_1, код ОКПП НОМЕР_1;

Також, разом із позовом позивачем було подано клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 поважними та поновити керівнику ФОП ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управляння Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 404/4.2-11/84 від 15.01.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач дізналася про порушення її прав у червні 2018 року, отже вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

За зазначених умов суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1, визнати причину пропуску строку поважною та поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 поважними та поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управляння Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 404/4.2-11/84 від 15.01.2018 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4555/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управляння Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 404/4.2-11/84 від 15.01.2018 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 11:05 у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

- постанови про накладення штрафу № 404/4.2-11/84 від 15.01.2018 року

- акту перевірки, складеного за результатами проведення інспекційного відвідування позивача;

- матеріалів (справи) про накладення штрафу відносно позивача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову, у тому числі і щодо відзиву відповідача згідно до вимог ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4555/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Медвицького,13, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управляння Держпраці у Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул. Козакова, 3 код ЄДРПОУ 39788766).

Третя особа: Покровський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков