Рішення № 74867548, 21.06.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/937/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 від 07.05.2018 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. та зобов’язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №215/2018 від 28.03.2018 у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 02.04.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56086362 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №215 від 28.03.2018 року, виданого на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року по справі №876/8551/17, якою Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області зобов’язано включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з урахуванням розмірів, зазначених в довідці №225 від 22.12.2015 року.

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн., оскільки Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області добровільно виконано рішення суду, зокрема, 11.10.2017 року виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, а тому підстави для накладення штрафу щодо невиконання без поважних причин рішення суду відсутні, як відсутні і підстави для подальшого примусового виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10:00 19.06.2018 року. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами Розділу 2 ОСОБА_1 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданому відзиві на позов від 18.06.2018 року №04-8/3190 представник відповідача заперечила позовні вимоги з тих підстав, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 по справі №876/8551/17, якою Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області зобов’язано включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з урахуванням розмірів, зазначених в довідці №225 від 22.12.2015 року не виконане, оскільки позивачем не включено до довідки №3147 від 23.03.2018 року надбавку за виконання особливо важливих завдань. Крім того, зазначає, що у виконавчому документі, виданому Волинським оружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду не зазначено номера довідки до якої необхідно включити надбавку за виконання особливо важливих завдань, а відтак вбачається порушення права ОСОБА_2 на отримання доплати у вигляді надбавки за виконання особливо важливих завдань до призначення пенсії. Вважає, що постанова про накладення штрафу на позивача прийнята в межах повноважень та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, представник відповідача у своєму відзиві вказує, що й видання позивачем довідки від 11.10.2017 року не вказує на повне виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, оскільки включення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 737грн.40коп. не є вираженням процентного відношення від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років осіб рядового та начальницького складу ОВС, що має становити 50% або 3 951грн.25коп.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість подав заяву про відкладення розгляду справи, в задоволенні якої судом відмовлено в зв’язку зі скороченими термінами розгляду справи, що встановлені статтею 287 КАС України та з огляду на приписи ч.3 ст.268 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити з огляду на те, що як на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, так і на момент розгляду справи, позивачем фактично не виконано дане судове рішення, а відтак штраф накладено правомірно та відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. Крім того, ОСОБА_2 повідомив суду, що на даний момент в Головному управлінні ПФУ у Волинській області для перерахунку пенсії враховується саме довідка про розмір його грошового забезпечення від 23.03.2018 року №3147, а не довідка від 11.10.2017 року.

Заслухавши вступне слово присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №56086362 з примусового виконання виконавчого листа №215/2018 від 28.03.2018 року, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, якою зобов`язано Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області включити до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, зазначених у довідці №225 від 22.12.2015 року, виданої Луцьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а. с. 16).

26.04.2018 року за №7/387 Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області повідомила відповідача про те, що на виконання рішення суду 11.10.2017 року позивачем виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань (а. с. 14).

Листами від 11.10.2017 року №7/556, №7/557 Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області повідомила представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/8551/17: довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області У довідці, доданій до вказаного листа, значиться надбавка за виконання особливо важливих завдань у сумі 737,40 грн. У довідці від 22.12.2015 року №225, виданій Луцьким міським відділом УМВС України у Волинській області, надбавка за виконання особливо важливих завдань для перерахунку пенсії становить 737,40 грн. (а. с. 6, 8).

Однак, 07.05.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 винесено постанову, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на позивача, на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. (а. с.16).

Не погодившись з даною постановою позивач звернуся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт перший частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини п’ятої, шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частиною першою, другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за несвоєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження отримано позивачем 23.04.2018 року (а. с. 12).

Однак, як слідує з матеріалів справи, на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 07.05.2018 року, рішення суду щодо зобов’язання включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надбавку за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, зазначених у довідці №225 від 22.12.2015, виданої Луцьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області виконано, про що свідчать лист №7/387 від 26.04.2018 року (а. с. 14) та довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а. с. 9).

З аналізу статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин.

Проте, як вже встановлено судом, вимога про включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надбавки за виконання особливо важливих завдань, з врахуванням розмірів, зазначених у довідці №225 від 22.12.2015 року, виконана ще до відкриття виконавчого провадження, про що свідчать відповідні письмові докази, долучені до матеріалів справи.

Відтак, на думку суду, станом на 07.05.2018 року у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача в оскаржуваній постанові на факт не включення до довідки №3147 від 23.03.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань ОСОБА_2, який встановлено на підставі заяви стягувача від 02.05.2018 року, з огляду на наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, на виконання якої Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №215/2018 від 23.03.2018 року, зобов’язано Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області вчинити конкретні дії – виготовити та надіслати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2, яка повинна містити визначені дані – надбавку за виконання особливо важливих завдань, з визначеного документу – довідки від 22.12.2015 року №225, виданої Луцьким міським відділом УМВС України у Волинській області, у визначених останньою розмірах, що складають 737грн.40коп., що фактично й було зроблено позивачем у даній справі з огляду на виготовлення та надіслання до Головного управління ПФУ у Волинській області 11.10.2017 року довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 та про що було повідомлено старшого державного виконавця листом від 26.04.2018 року №7/387.

Разом з тим, старшим державним виконавцем Гриценею Г.Г., без з’ясування в Головного управління ПФУ у Волинській області обставин виготовлення та надіслання позивачем у даній справі довідок з конкретними значеннями, на підставі лише заяви стягувача та копії довідки від 23.03.2018 року №3147, без з’ясування причин поважності, зроблено висновок про умисне невиконання рішення суду яке набрало законної сили, та, як наслідок, притягнено позивача до відповідальності у вигляді штрафу, що суперечить приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд зазначає, що як старший державний виконавець, так і стягувач у виконавчому провадженні №56086362, фактично стверджують про неправомірність включення до довідки від 11.10.2017 року грошового виміру надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 737грн.40коп., вважаючи, що в довідці повинне бути вказано процентне відношення від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років осіб рядового та начальницького складу ОВС, що має становити 50%. Зазначене свідчить не про незгоду з процесом виконання судового рішення Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області, а про ревізування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, незважаючи на відсутність офіційного роз’яснення останньої у випадку, якщо таке судове рішення є незрозумілим чи необхідно роз’яснити порядок його виконання.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу від 07.05.2018 ВП №56086362 не відповідає вимогам та принципам, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому, з метою належного захисту прав та інтересів позивача, позовні вимоги необхідно задовольнити шляхом визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 від 07.05.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Що стосується зобов’язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №215/2018 від 28.03.2018 у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, то суд вважає за необхідне вказати, що такий спосіб захисту порушеного права не відповідає приписам КАС України з огляду на дискреційні повноваження органів ДВС в питаннях щодо винесення тих чи інших рішень в ході примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на той факт, що позивачем не оскаржувались дії чи бездіяльність органу ДВС щодо відмови державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з добровільним виконанням й така відмова відсутня, то суд вважає за можливе задовольнити адміністративний позов в цій частині частково, зобов’язавши Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області розглянути питання щодо закінчення виконавчого провадження, що ставилось Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області в листі від 26.04.2018 року, врахувавши при цьому позицію суду, викладену в даному судовому рішенні.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 07.05.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області розглянути питання про закінчення виконавчого провадження, викладене у листі Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 26.04.2018 року, з врахуванням позиції суду наданої в даному судовому рішенні.

Стягнути на користь Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області (вулиця Винниченка, будинок 11, місто Луцьк, Волинська область, 43025) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (вулиця Володимирська, будинок 1, місто Луцьк, Волинська область, 43001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя В. В. Дмитрук