Ухвала суду № 74865685, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/456/18

Справа № 754/2553/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - Лобанова В.А.

суддів - Зотько Т.А., Скрипки О.І.

за участю секретаря: - Сороки Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12017100030013864 від 10 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора Кенюка А.В.

потерпілої - ОСОБА_4

сторони захисту - захисника Коки В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12017100030013864 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник Кока В.А. заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 20 серпня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: