Ухвала суду № 74863691, 18.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/909/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/3880/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б.)

у цивільній справі № 639/909/18 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1« ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

04 червня 2018 р. засобами поштового зв’язку представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до копії апеляційної скарги не додано письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень п.2. ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа 4910008008990 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суд м. Харкова від 10.05.2018 року (ОСОБА_2) – кількість предметів - 2 ; докази сплати судового збору ( оригінал) – кількість предметів -1 ; довіреність представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - кількість предметів – 1.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України,застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь