Ухвала суду № 74863599, 20.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3414/17

номер провадження 2-п/695/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Степаченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 14.02.2018 р. Золотоніський міськрайонний суд виніс заочне рішення по даній справі. Заочне рішення надійшло відповідачеві поштою 01.03.2018 р.

Дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Рішення було прийняте за відсутності в судовому засіданні відповідача. Оскільки дана справа була розглянута в порядку спролщеного провадження вважав, що підставою для перегляду справи являється поважність причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, оскільки остання не отримувала копію позовоної заяви, так як не проживає за адресою реєстрації вже декілька років, тому не змогла вчасно подати відзив на позов.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її предтавник ОСОБА_1 не з”явилися.

Представник банку в судове засідання не з’явився, але на електронну адресу суду надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка не з’явлася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала копію позовної заяви з додаткми та виклик до суду, так як всі документи було повернуто до суду за терміном зберігання. Також, суд вважає істотними обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, що стосуються факту нарахування штрафних санкцій та пені, оскільки встановити дані обставини можливо лише під час розгляду даної справи по суті.

Разом з тим, докази, на які представник відповідача посилався в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2про стягнення заборгованостіта призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Судове засіданна призначити на 30.07.2018 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко