Постанова № 74863406, 20.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 610/165/18 Суддя 1 інстанції: Храмцов В.Б.

Провадження: 33/790/581/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю прокурора Коваленка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Коваленка І.О. на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22 cічня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюБалаклійського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Як зазначено в постанові суду, 16.01.2018 року о 12.40 год. гр. ОСОБА_3, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї психологічного характеру.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 свою вину визнав.

Не погодившись вказаним із рішенням, Начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Коваленка І.О. в порядку ч.2 ст. 294, ч.5 ст. 7 КУпАП подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуБалаклійського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року та постановити нову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП. Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років. Поряд з цим, на момент розгляду справи районним судом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав 62 роки. Таким чином, судом до правопорушника застосовано адміністративне стягнення, яке законом заборонено. Зазначене унеможливлює виконання постанови, у зв»язку із чим остання була повернута без виконання Балаклійським РВ з питань пробації.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що прокурор участі у розгляді вказаної справи місцевим судом не приймав та про її розгляд не повідомлявся. Про факт винесення оскаржуваного рішення Балаклійському відділу місцевої прокуратури стало відомо лише 23.05.18р. з інформації, наданої Балаклійським РВ з питань пробації.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор Коваленко І.О. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Додержання цих вимог забезпечене суддею не в повному обсязі.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 003038 від 16.01.18р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самого ОСОБА_3 (а..с 6, 7).

З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_3, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9). Отже, на момент розгляду справи Балаклійським районним судом Харківської області правопорушник мав 62 роки.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладаючи на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, помилково не врахував вище вказану норму закону.

За викладених обставин у сукупності постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу Начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Коваленка І.О. задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року, якою накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин,- скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева