Постанова № 7486213, 11.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.10 місто СевастопольСправа №2а-2312/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Іванов Д.Б.,

за участю представників:

позивача Кузьміна Марія Юріївна, довіреність б/н від 10.11.2009,

відповідача Никольська Ксенія Борисівна, довіреність № 1257/9/10-041 від 16.04.2009,

Токарева Любов Володимирівна, довіреність № 2478/9/10-050 від 12.09.2008,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрсевтранс»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Укрсевтранс"звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополяпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372310/2 від 26.10.2009, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 25000,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 7500,00 грн.

Позов мотивовано помилковістю та необґрунтованістю висновків, викладених в оскаржуваному рішенні фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 10.11.2009 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 26.11.2009 суд, зясувавши відсутність можливості врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 17.12.2009.

17.12.2009 судове засідання було відкладено на 11.01.2010 за клопотанням позивача.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.01.2010, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Приватне підприємство «Укрсевтранс»зареєстровано в якості юридичної особи Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 29.03.2006 за № 10781020000001073 та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить довідка Управління статистики у місті Севастополі АА № 132407.

Згідно з вказаною довідкою видами діяльності за КВЕД підприємства позивача є, зокрема, оптова торгівля будівельними матеріалами.

Приватне підприємство «Укрсевтранс»знаходиться на обліку в органах державної податкової служби з 30.03.2006 за № 1219.

У період з 20.05.2009 по 25.05.2009 на підставі направлення № 208 від 20.05.2009 та наказу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 204 від 20.05.2009, прийнятого на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 06.05.2009, у Приватному підприємстві «Укрсевтранс»здійснено позапланову виїзну перевірку з питань правових відносин з Приватним підприємством «Платинум-буд»за період з 14.11.2007 по 14.08.2008.

У ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 невключення до валового прибутку суми у розмірі 100000,00 грн., сплаченої директором Приватного підприємства «Укрсевтранс»ОСОБА_1 від імені та в інтересах підприємства за поставку цементу Приватним підприємством «Платинум-буд», що призвело до заниження податку на прибуток за III квартал 2008 року у сумі 25000,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 639/10/23-830/34271565/4 від 25.05.2009.

На підставі вказаного акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000372310/0 від 12.06.2009, яким Приватному підприємству «Укрсевтранс» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 25000,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 7500,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі.

Рішенням № 7058/10/25-020 від 17.08.2009 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000372310/0 від 12.06.2009.

Позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, рішенням якої № 1504/10/25-020 від 21.10.2009 податкове повідомлення-рішення № 0000372310/0 від 12.06.2009 також залишено без змін.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Платинум-буд»на адресу Приватного підприємства «Укрсевтранс»відвантажило товар 126 тон цементу фасованого на суму 100000,00 грн., про що виписана видаткова накладна № 0000032/3107 від 31.07.2008.

Сума податку на додану вартість за зазначеною накладною включено до податкового кредиту у серпні 2008 року, відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року.

По даним бухгалтерського та податкового обліку позивачем розрахунки за транспортування цементу фасованого не здійснювались. Розрахунки між субєктами господарювання за відвантажений товар проводились у готівковій формі у сумі 100000,00 грн.

Як слідує з акту перевірки, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з Приватним підприємством «Платинум-буд»позивачем було надано документи, у тому числі квитанцію до прибуткового касового ордеру № 32 від 31.07.2008.

Станом на 21.05.2009 по даним бухгалтерського обліку позивача значиться кредиторська заборгованість за отриманий товар перед Приватним підприємством «Платинум-буд»у розмірі 100000,00 грн.

Згідно з предявленим до перевірки наказом позивача № 5 від 01.07.2008 ліміт залишку готівки в касі складає 17,00 грн.

Позивачем заперечується факт розрахунку з Приватним підприємством «Платинум-буд»за отриманий цемент взагалі, як в готівковій, так і безготівковій формі, у тому числі директором підприємства ОСОБА_1 Даний факт відображений в бухгалтерському обліку Приватного підприємства «Укрсевтранс»та підтверджується, на думку позивача, в установленому законом порядку шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків між підприємствами, в якому зафіксований факт наявності заборгованості Приватного підприємства «Укрсевтранс» перед Приватним підприємством «Платинум-буд». Позивач вказує, що оскільки розрахунки між підприємствами за поставку цементу не здійснювались, немає підстав для включення суми у розмірі 100000,00 грн. до валового прибутку. Отже, формування позивачем валового прибутку та нарахування податку на додану вартість здійснювалось відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Також позивач вказує, що йому невідомо походження документу квитанції до прибуткового касового ордеру № 32 від 31.07.2008, стверджує, що вказаний документ ані в період перевірки, ані в рамках апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення ним не надавався. Також позивач звертає увагу, що вказаний документ існує тільки у копії, що виключає можливість використання його в якості доказу.

З метою зясування усіх фактичних обставин у справі, судом за власною ініціативою викликані та допитані в якості свідків директор Приватного підприємства «Укрсевтранс»ОСОБА_1 та головний бухгалтер підприємства позивача ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_1. у судовому засіданні надав пояснення про отримання цементу у Приватного підприємства «Платинум-буд»без будь-якого розрахунку у звязку з відсутністю коштів у підприємства. Ані готівкою, ані в безготівковій формі з головним бухгалтером Приватного підприємства «Платинум-буд» не розраховувався.

При цьому, в період проведення слідчих дій у справі про ухилення від сплати податків Приватним підприємством «Платинум-буд», він надавав інші пояснення, а саме про розрахунок з Приватним підприємством «Платинум-буд»за отриманий цемент готівкою, про що є відповідні документи. Пояснив, що передав грошові кошти представнику Приватного підприємства «Платинум-буд», про що отримав квитанцію про сплату 100000,00 грн. та оригінал якої передав слідчому. Вказані пояснення підтверджуються протоколами допиту від 29.04.2009 та 26.05.2009.

На питання суду стосовно зміни своїх показань свідок ОСОБА_1. пояснив, що довірився слідчому, давав необхідні слідчому показання, останні читав та підписував, морального або фізичного впливу слідчий на нього не здійснював.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила показання, надані нею 07.04.2009 слідчому у справі про ухилення від сплати податків Приватним підприємством «Платинум-буд»та пояснила, що Приватне підприємство «Укрсевтранс»за отриманий цемент не розраховувалось, оплата була здійснена за готівку директора підприємства.

Крім того, судом за клопотанням представника відповідача витребувано з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3. директора Приватного підприємства «Платинум-буд», яка знаходиться у провадженні Нахімовського районного суду міста Севастополя, додаткові докази.

Судом отримані копії, засвідчені належним чином, рахунку № 0000032/3107 від 31.07.2008, квитанції до прибуткового касового ордеру № 32, видаткової накладної № 0000032/3107 від 31.07.2008.

Вказаними документами підтверджується отримання головним бухгалтером Приватного підприємства «Платинум-буд»ОСОБА_3 від Приватного підприємства «Укрсевтранс»100000,00 грн. 31.07.2008 на підставі рахунку № 32/3107 від 31.07.2008.

Також доводи позивача спростовуються листом № 06 від 20.05.2009 за підписом головного бухгалтера Приватного підприємства «Укрсевтранс»ОСОБА_2, надісланого на адресу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, зі змісту якого вбачається, що розрахунок за отриманий цемент здійснювався за рахунок власних коштів директора ОСОБА_1., який отримав для підтвердження прибутковий ордер.

Акти звірки взаємних розрахунків, з яких вбачається, що станом на 31.08.2008 та станом на 17.12.2009 Приватне підприємство «Укрсевтранс»має заборгованість перед Приватним підприємством «Платинум-буд»у розмірі 100000,00 грн. та які підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не приймаються судом в якості належних доказів з таких підстав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.2009 з 19.08.2008 керівником Приватного підприємства «Платинум-буд»є інша особа, а саме - Лучина Олександра Володимирівна. Тобто вказані акти з боку Приватного підприємства «Платинум-буд» підписані не уповноваженою особою.

Крім того, 14.12.2009 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з находженням директора Приватного підприємства “Укрсевтранс»ОСОБА_1. у відрядженні у місті Києві з 11.12.2009 по 04.01.2010, про що надано копію наказу № 16 від 11.12.2009. З чого слідує, що він не міг підписувати вказаний акт 17.12.2009.

Також судом не приймається в якості доказу лист Приватного підприємства «Укрсевтранс»за вих.№ 04 від 22.05.2009 на адресу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, оскільки згідно з витягом з журналу реєстрації вхідної загальної кореспонденції за період з 22.05.2009 по 04.06.2009 вказаний лист до Державної податкової адміністрації у місті Севастополі не надходив. Крім того, слід зазначити, що лист від 22.05.2009 має вих.№ 04, тоді як лист підприємства від 20.05.2009 вже мав вих.№ 06.

Відповідно до пункту 2.1 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобовязаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетно в безготівковій формі, а також у готівковій формі (з дотриманням чинних обмежень) у порядку, установленому законодавством України.

Пунктом 2.3 вказаної постанови визначено, що гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Згідно зі статтею 1 постанови Правління Національного банку України від 09.02.2005 № 32 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.04.2005 за № 410/10690, встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320 (далі - Положення), у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

У порушення вказаних норм Приватне підприємство «Укрсевтранс»розрахувалось з Приватним підприємством «Платинум-буд»за отриманий цемент фасований у готівковій формі у сумі 100000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні»підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 2.6 даного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судом встановлено, що розрахунок з Приватним підприємством «Платинум-буд»провадився за рахунок власних коштів директора Приватного підприємства «Укрсевтранс».

Під час проведеної перевірки при розгляді касових документів за 2008 рік Приватного підприємства «Укрсевтранс»не встановлено оприбуткування грошових коштів в каси підприємства, отриманих від директора Приватного підприємства «Укрсевтранс»ОСОБА_1 Заборгованість Приватного підприємства «Укрсевтранс»перед директором ОСОБА_1 не відображено, документів які б підтверджували повернення та компенсацію Кожухову В.М. коштів у розмірі 100000,00 грн. не надано.

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні»відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону № 334/94-ВР від 28.12.1994 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 «Про оподаткування прибутку підприємств»безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

У порушення вказаних норм Закону сума коштів у розмірі 100000,00 грн., сплачених директором Приватного підприємства «Укрсевтранс»ОСОБА_1 за власний рахунок від імені та в інтересах підприємства, не була включена до складу валових доходів, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток за III квартал 2008 року на 25000,00 грн.

Враховуючи те, що до перевірки не були надані документи, що підтверджують компенсацію або повернення грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. директору Приватного підприємства «Укрсевтранс» Кожухову В.М., податковий орган правомірно дійшов висновку про наявність порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств».

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено обставин в обґрунтування своїх вимог, навпаки відповідачем виконані умови щодо доказування правомірності свого рішення.

Враховуючи викладене, визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 25000,00 грн. та застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 7500,00 грн. повідомленням-рішенням № 0000372310/2 від 26.10.2009 є цілком правомірним, а тому немає підстав для його скасування.

Отже, на підставі вказаного, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову повністю.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 січня 2010 року о 12 год. 00 хв.