Ухвала суду № 74859635, 21.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8558/18

н/п 1-кс/640/6426/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школи В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000886 від 07.07.2017 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Ломоносова, будинок 1.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 18.05.2018 ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в приміщенні створеного та утримуваного ними салону інтимних послуг в квартирі №1 будинку №12 по в’їзду Тарасівському в місті Харкові забезпечили надання за попереднім записом попередньо втягнутою ними в заняття проституцією ОСОБА_5 сексуальних послуг відвідувачу ОСОБА_6 за матеріальну винагороду в сумі 700 гривень. 20.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,2 ст.303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст.205 КК України. Санкція ч.3 ст.303 КК України передбачає карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий Поляков К.Л. до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 до судового засідання не викликалась, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220000000886 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,2 ст.303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, санкція якої передбачає, в тому числі, конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_2 завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок. який розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Ломоносова, будинок 1, шляхом заборони його відчуження будь-яким способом.

Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 для пред’явлення її для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.