Ухвала суду № 74859584, 20.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10611/18

н/п 1-кс/640/6192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_1Ю, по кримінальному провадженню №12014220510002151 від 21.08.2014 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

18.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, що розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, а саме: протоколу зборів учасників фірми «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 14082639) від 20 грудня 2010 р., який знаходиться в реєстраційній справі фірми «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 14082639), з можливістю його вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що учасник ТОВ «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» ЄДРПОУ 14082639, та одночасно голова загальних зборів учасників ТОВ «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» ОСОБА_2, що мала частку у статутному фонді Товариства 30,48 %, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, скориставшись відсутністю керівника та учасника ТОВ «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» ОСОБА_3, що має частку 44,64% у статутному фонді Товариства, а також відсутністю другого учасника Товариства ОСОБА_4, що має частку 24,88 % у статутному фонді, завідомо знаючи про фактичну відсутність учасників та у порушення ч.1 ст.11., ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства» від 02.11.2016 року, постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008року, «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», маючи вільний доступ до приміщення офісу ТОВ «ІЦПК», склала завідомо підроблений документ, а саме протокол зборів учасників фірми «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 14082639) від 20 грудня 2010р., відповідно до якого з 10 січня 2011 року призначено директором Товариства ОСОБА_5 з усіма повноваженнями, що передбачаються статутом Товариства та чинним законодавством України. ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою. Орган досудового слідства вважає, що протокол зборів учасників фірми «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 14082639) від 20 грудня 2010 р., являється речовим доказом, та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, у зв’язку з чим необхідно отримати можливість його вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий Цап М.Ю. до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,–

ухвалив:

Дозволити право тимчасового доступу до оригіналів документів, зобов’язавши Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протоколу зборів учасників фірми «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 14082639) від 20 грудня 2010 р., який знаходиться в реєстраційній справі фірми «Інженерний центр приладобудування і комп’ютеризації» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 14082639), з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.07.2018.

Роз’яснити представнику Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.