Ухвала суду № 74858873, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1229/18

Провадження № 1-кс/638/2461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження №42017220750000361 від 02.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №42017220750000361 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б», займаючи відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 05.10.2017р. отримав від ОСОБА_4, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі однієї тисячі дол. США, яку вимагав від останнього за закінчення виконавчого провадження на підставі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника – ОСОБА_5, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 02.02.2018р. отримав від ОСОБА_4, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі двадцять сім тисяч гривень України за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5, а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена, та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харкові боржника – ОСОБА_5, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_5

За вказаних обставин, 02 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 затримано ОСОБА_3, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у ході проведення обшуку приміщення з табличкою «Службове приміщення», що на 7 поверсі буд. 7/8 на Майдані Захисників України у м. Харкові, де розташовуються службові приміщення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 27 тис. грн., з них: 100 банкнот номіналом 200 гривень України та 14 банкнот номіналом 500 гривень України, з відповідними серіями та номерами, які відповідно до протоколу помітки, огляду та вручення грошових коштів, були предметом неправомірної вигоди, яку ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5.

За вказаних обставин, 03 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 04 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником ? квартири №121, що у будинку 61 по вул. Отакара Яроша у м. Харкові Харківської області (реєстраційний номер: 37270180).

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З метою забезпечення арешту майна підозрюваний ОСОБА_3 про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №42017220750000361 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником ? квартири №121, що у будинку 61 по вул. Отакара Яроша у м. Харкові Харківської області (реєстраційний номер: 37270180).

Згідно п.п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно - ? квартири №121, що у будинку 61 по вул. Отакара Яроша у м. Харкові Харківської області (реєстраційний номер: 37270180), яка належить ОСОБА_3, позбавивши останнього та третіх осіб права відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк