Постанова № 7485754, 17.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-6309/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

представника позивача - Кривоносенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Мрія» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Мрія» (далі по тексту – відповідач, КРЕП «Мрія») 853грн. 13коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який має у власності автомобіль марки «ГАЗ-31029», згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» порушив строки та повноту обсягів сплати зазначеного податку, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 853грн. 13коп.

В судове засіданні прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не з’явився. Представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана на адресу відповідача за останнім відомим його місцезнаходженням (а.с.9,12, 15), та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що КРЕП «Мрія» зареєстровано як юридичну особу, та взято на облік в Сумській МДПІ як платника податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9), копією довідки №3020 про включення до ЄДРПОУ (а.с.6), копією довідки про взяття на облік платника податків від 31.08.2001 року за №5527/10/28 (а.с.7).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як встановлено в судовому засіданні у власності підприємства відповідача знаходиться транспортний засіб «ГАЗ-31029», об’єм циліндру двигуна 2445см.куб., на протязі 2007-2008 років зазначений транспортний засіб з обліку в інспекції державного технічного нагляду не знімав. (а.с.10), атому відповідач, зважаючи на ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об’єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів— виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачем до Сумської МДПІ було подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік (а.с.10), згідно якого у власності КРЕП «Мрія» знаходиться транспортний засіб «ГАЗ-31029», об’єм циліндру двигуна 2445см.куб. Згідно даного розрахунку відповідач зобов’язувався сплачувати щоквартально по 485гр.50коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (сума податку розрахована, виходячи із ставки податку на рік (за 100см3 75грн. ).

Дані податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими, однак відповідачем вони були погашені лише частково, у зв’язку з чим станом на 22.09.2009 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 853грн. 13коп.

У зв’язку з порушенням строків сплати узгодженого податкового зобов’язання позивачем на адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога №1/242 від 16.04.2009 року (а.с.11) та друга податкова вимога за №2/278 від 25.05.2009 року (а.с.11), які вручені відповідачу 22.04.2009 року та 29.05.2009 року відповідно (а.с.11), однак, борг відповідачем так і залишився не погашеним.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 853грн. 13коп. (а.с.4), суд, зважаючи на норми ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням підтверджуючих доказів таких витрат, та відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Мрія» про стягнення податкового боргу –задовольнити частково.

Стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Мрія» (код ЄДРПОУ 31487864) на користь держави заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 853грн. 13коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов