Ухвала суду № 74856916, 21.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7305/17 Номер провадження 11-кп/786/606/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – Нізельковської Л.В.,

суддів – Костенка В.Г., Маліченка В.В.

із секретарем – Шевченко І.М.

за участі прокурора – Акулової С.М.,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2018 року,

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 07.11.2017 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2017 року більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3 958, 40 грн.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в наступному.

В ніч з 03.06.2017 року на 04.06.2017 року, ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, вул. І.Мазепи, 22, із автомобіля марки „ВАЗ 21011”, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля першого під’їзду будинку, повторно, таємно викрав набір авто-ключів, вартістю 200 гривень та автомагнітолу касетної марки «Autosound», в корпусі чорного кольору, вартістю 242, 19 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 442, 19 грн.

04.06.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_3, у дворі будинку №128/1 по вул.Європейській в м.Полтава, із автомобіля марки „ВАЗ-2109”, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований поблизу під'їзду №8, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner», в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. та акумуляторну батарею марки «Dublet», чорного кольору, вартістю 333, 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 733, 75 грн.

13.06.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_3, у дворі будинку №63 по вул.Героїв АТО в м.Полтава, із автомобіля марки „Део Ланос”, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований поблизу під'їзду №1, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «JVC», сірого кольору, вартістю 1 000 грн. та акумуляторну батарею марки «Centra Standart», чорного кольору, вартістю 337, 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 1337, 50 грн.

22.06.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_3, на автомобільній парковці, що розташована з тильної сторони будинку №37 по вул.Ветеринарна, в м.Полтава, із автомобіля НОМЕР_4, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forse 60», жовтого кольору, вартістю 330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

28.06.2017 року, в період часу з 13.20 год. по 13.40 год., ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, Київське Шосе, 44, із автомобіля марки „Волга Газ 2410”, д.н.з. НОМЕР_5, який був припаркований біля авторинку, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.К.Шосе, 44, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Sony X-S22», в корпусі сірого кольору, вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

В ніч з 28.06.2017 року на 29.06.2017 року, ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду, 22, із автомобіля НОМЕР_6, який був припаркований біля третього під’їзду будинку, повторно, таємно викрав дві шарові, вартістю 110 гривень, рулевий наконечник, вартістю 100 гривень та акумуляторну батарею марки «StarTech», в корпусі чорного кольору, вартістю 679 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку у розмірі 889 грн.

В період часу з 01.30 год. по 06.00 год. 30.06.2017 року, ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 94, із автомобіля НОМЕР_7, який був припаркований біля будинку, повторно, таємно викрав мотоциклетний шолом, вартістю 3 000 гривень та автомагнітолу, марки «Cyclon MP-1010R», вартістю 654, 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку у розмірі 3 654, 75 грн.

04.07.2017 року, близько 13.45 год., ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, вул.Володарського, 7А, із автомобіля НОМЕР_8, який був припаркований на автомобільній парковці навпроти приймального відділення Полтавського обласного онкологічного відділення, що розташоване за адресою м.Полтава, вул.Володарського, 7А, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Blaupunkt», вартістю 252 грн. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року), чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

В ніч з 15.07.2017 року на 16.07.2017 року, ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, вул.Залізна, 42, із автомобіля марки „ОСОБА_8 ГАЗ 24”, д.н.з. НОМЕР_9, який був припаркований біля будинку, повторно, таємно викрав автомагнітолу, марки «Caraudio», модель Pioneer HS-MP862», вартістю 424, 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку у на вказану суму.

На початку липня 2017 року, ОСОБА_3, за адресою: м.Полтава, вул.Н.Базар, 34, із автомобіля НОМЕР_10, який був припаркований, повторно, таємно викрав відеореєстратор марки «Falcon HD35 LDC», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 060, 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

19.07.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_3, перебуваючи у дворі будинку №13 по вул.Ю.Кондратюка, в м.Полтава, із автомобіля марки «ЗАЗ 110206», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11, який був припаркований поблизу будинку, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «MUTLU Mega», вартістю 1 177, 15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.

21.07.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_3, у дворі будинку №34/24 по вул.Героїв Сталінграду в м.Полтава, із автомобіля марки «ВАЗ 2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Amega», вартістю 330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

29.07.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_3, поблизу першого корпусу будинку №14 по вул.Героїв Сталінграду в м.Полтава, із автомобіля марки «Део Ланос», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_13, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.

02.08.2017 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3, неподалік приватного будинку №25 по вул.Раїси Кириченко в м.Полтава, із автомобіля марки «Газель», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14, який був припаркований неподалік будинку, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner ST1243 USB SD», вартістю 329, 32 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на вказану суму.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене судом покарання, застосувавши положення ст.75 КК України, оскільки суддею не взято до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому та незадовільний стан його здоров’я. При цьому зазначає, що має неповнолітнього сина та матір похилого віку. Крім того, просить перерахувати період попереднього ув’язнення із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення та вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється і докази стосовно фактичних обставин справи судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Всупереч твердженню обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував усі обставини, що підлягають врахуванню, а саме - тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, обставини, що пом’якшують та що обтяжують покарання. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для пом’якшення покарання та звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням із визначенням іспитового строку, про що просить в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, відсутні, оскільки обвинувачений маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного злочину, вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості в період іспитового строку та не виконав покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Що стосується доводів апелянта про необхідність зарахування періоду попереднього ув’язнення із розрахунку один попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили, то такі доводи є необґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Відповідно порядок зарахування періоду попереднього ув’язнення із розрахунку один попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили було визначено ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, положення якого діяли до 20.06.2017 року включно).

Починаючи з 21 червня 2017 року, після набрання чинності Закону України №2046-VIII, яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, визначено зарахування попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки попереднє ув'язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_3 в період з 20.09.2017 року, тобто після 21.06.2017 року, зараховувати обвинуваченому строк попереднього ув’язнення необхідно за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_3 – без змін.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, – з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_18 ОСОБА_19