Ухвала суду № 74856912, 18.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1540/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від02 квітня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду.

З ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від02 квітня 2018 року суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на нього апеляційні скарги.

Так, з наданих матеріаліа справи вбачається, що 04.06.2018 року на алектронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від представника ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від02 квітня 2018 року. Крім того, 07.06.2018 року на цю ж саму ухвалу суду подана безпосередньо до суду першої інстанції апеляційна скарга, яка підписана Генеральним директором ПП «Агроекологія» - ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційні скарги подані до суду з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області була винесена 02 квітня 2018 року, без участі скаржника. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду електронною поштою лише 04.06.2018 року, а в оригіналі 07.06.2018 року.

Так, порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала суду була оголошена (складена) судом першої інстанції без участі особи, яка її оскаржує, а тому відповідач об’єктивно не міг дізнатися про її ухвалення судом першої інстанції в строки, передбачені для її оскарження. Вказує на те, що повний текст судового рішення апелянтом отримано 06.04.2018 року, при цьому доказів у відповідності до вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України останнім не надано.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені ПП «Агроекологія» є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.4, п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, однак зі змісту апеляційних скарг вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі №530/1578/16-ц.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянт має уточнити свої вимоги, та вказати на яке судове рішення ним подано апеляційну скаргу та в чому полягає його незаконість.

Крім того, судом встановлено, що апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1991 від 26 квітня 2018 року вбачається, що апелянтом надано квитанцію, яка сплачена на неналежний рахунок.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз’яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Звернути увагу, що вразі оплати судового збору до 30.06.2018 року включно, оплата судового збору повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава)

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача МФО: 831019;

Розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

Вразі оплати судового збору з 01.07.2018 року, оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від02 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині усунення інших недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: