Ухвала суду № 74856772, 19.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7823/17

Провадження № 2/521/226/18

У Х В А Л А

про роз’єднання позовів

19 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.04.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій відповідачем зазначено державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, за необхідне роз’єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз’єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Inery Estate LP, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, виділивши їх в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун