Ухвала суду № 74856706, 22.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11012/18

Провадження по справі № 1-кс/522/11548/18

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., захисника ОСОБА_2, особи, яка подала заяву про відвід – підозрюваного ОСОБА_3, прокурора Корнієнка Є.В., розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Попревичу В.М., мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Попревича В.М. перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3

На думку підозрюваного, слідчий суддя Попревич В.М. не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об’єктивності та неупередженості.

Так, слідчий суддя не розглянув своєчасно скаргу на незаконне затримання ОСОБА_3

Тому підозрюваний просить відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали заяву про відвід слідчому судді та просили її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Однак, з метою уникнення сумнівів у упередженості і об’єктивності слідчого судді, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відвести слідчого суддю Попревича В.М. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.06.2018