Ухвала суду № 74856274, 22.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/6895/18

Провадження № 2/520/4968/18

УХВАЛА

про повернення заяви

22.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №522/6895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Апартаментс» про визнання зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/6895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Апартаментс» про визнання зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному та прийнята до провадження.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартир №2, 3, 4 в будинку №153/16 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі і накладення арешту та заборони відчуження будь – яких квартир та приміщень в будинках за №153/16 та №153/13 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви.

Також, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №522/6895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Апартаментс» про визнання зобов’язання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень – повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.