Ухвала суду № 74855769, 22.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1360/18

Провадження № 1-кс/552/1585/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю секретаря Кулинич Ю.С., за участю адвоката ОСОБА_1, прокурора Дорогейка Д.В., слідчого – Порощай Є.С. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2П, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В поданому до слідчого судді клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016171010000070 від 17.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №42016171010000070 порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2017 року прокурором Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3, було проведено обшук за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул.. Берегова, 42. Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого, на думку заявника, ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, а саме: зливки срібла та золота, грошові кошти в сумі 35000,00 грн. та 1940 доларів США, які належать ОСОБА_2, а тому просить скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року з грошових коштів.

Вказував, що слідчим не обґрунтована необхідність арешту, вважає, що є підстави для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32017170000000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України, які виділені з кримінального провадження №42016171010000070 від 17.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення обшуку 16.06.2017 року за адресою вул. Берегова, 42 в м. Миргород, Полтавської області вилучено установчі, бухгалтерські документи, банківські картки та печатки підприємств, дорогоцінні метали, грошові кошти в сумі 35000 грн. та 1940 доларів США.

17.06.2017 року постановою старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку 16.06.2017 року грошові кошти в сумі 35000 грн. та 1940 доларів США визнано речовими доказами.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти: гривні купюри номіналом 500 грн. – 70 шт. (всього 35000 грн.), долари США купюри номіналом 10 доларів – 12 шт., купюри номіналом 20 доларів – 11 шт., купюри номіналом 50 доларів - 2 шт., купюри номіналом 100 доларів – 15 шт. (всього 1940 доларів США).

24.04.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, захисник зазначає, що втручання в права власника майна ОСОБА_2 не виправдано, подальший арешт також не є виправданим, іншого обґрунтування чим зазначено в попередньому клопотанні про скасування арешту, не зазначає.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на зазначені в клопотанні речі (майно) слідчим суддею згідно ухвали від 12.12.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2018 року, враховано, що майно відповідно до постанови слідчого від 17.06.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42016171010000070, отже, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв’язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України – забезпечення збереження речових доказів.

На даний час відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Шиян