Ухвала суду № 74855730, 22.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1841/18

Провадження № 1-кс/552/1573/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.,

за участю слідчого Грінченка М.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Грінченка Михайла Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції Грінченко М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Ковалєм Є.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, та копіювання, що знаходяться у відділі служби «102» управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, а саме: до аудіо запису телефонного повідомлення, що надійшло на лінію «102», в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв. 14.02.2018 року від ОСОБА_3 із мобільного телефону НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020000417 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до м. Полтава та перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 2, поруч із готелем «Київ», в ході обговорення із ОСОБА_3 угоди купівлі - продажу автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_2, кузов кольору сірий металік, вирішив ним протиправно заволодіти, а саме здійснити угон.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 під приводом самостійної перевірки керованості автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_2 в русі, отримав у потерпілого ключі запалення до вказаного автомобіля, відчинив водійські двері, сів до салону та шляхом обертання ключа привів двигун автомобіля у рух після чого відразу поїхав в напрямку м. Харкова та більше не повернувся.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно, заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_2, кузов кольору сірий металік, номер (кузова, рами): НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 82 094 грн. 23 коп., згідно висновку експерта № 50 від 10.03.2018.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3, останній повідомив, що внаслідок вчинення відносно нього протиправних дій, а саме угону автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_2, 14.02.2018 року в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв., він із власного мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на «102» та викликав працівників поліції.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для проведення повного, обґрунтованого те всебічного досудового розслідування, а також те, що зміст телефонного повідомлення потерпілого ОСОБА_3 на лінію «102» про вчинення злочину може містити важливу інформацію та бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на отримання ряду документів та аудіо - відеозаписів.

Крім того, клопотання про надання тимчасового доступу просив розглянути без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик осіб, у володіння яких вона знаходиться, не здійснювався.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020000417 від 15.02.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ( а.с.3).

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконно, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_2, кузов кольору сірий металік, номер (кузова, рами): НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 82 094 грн. 23 коп., згідно висновку експерта № 50 від 10.03.2018р. (а.с. 4-11).

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3, останній повідомив, що внаслідок вчинення відносно нього протиправних дій, а саме угону автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_2, 14.02.2018 року в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв., він із власного мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на «102» та викликав працівників поліції ( а.с.6,7 ).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості неможливо отримати в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ до аудіо запису телефонного повідомлення, що надійшло на лінію «102», в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв. 14.02.2018 року від потерпілого ОСОБА_3 із мобільного телефону НОМЕР_1.

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 10 діб.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до наступних речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення, та копіювання, що знаходяться у відділі служби «102» управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, а саме: до аудіо запису телефонного повідомлення, що надійшло на лінію «102», в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв. 14.02.2018 року від потерпілого ОСОБА_3 із мобільного телефону НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Грінченку Михайлу Вікторовичу, членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні: слідчим ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - Дорошенку Дмитру Андрійовичу, Дмитренко Вадиму Володимировичу, Педоряці Анатолію Володимировичу, Лазьку Максиму Петровичу, Лончаковій Інні Сергіївні, Маштакову Артему Олександровичу, Мішурінській Юлії Михайлівні, Суржинській Ксенії Олександрівні, Березенцю Артему Андрійовичу, Ярині Віктору Андрійовичу, Шульзі Євгенію Олександровичу, Бовкуну Богдану Юрійовичу, Кравченку Дмитру Станіславовичу, Кулику Юрію Павловичу, Пугіну Сергію Євгенійовичу, Кравченку Євгенію Вікторовичу.

Строк дії ухвали - 10 діб з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько