Постанова № 7485571, 07.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-2717/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

прокурора - Дубової О.В.,

представника позивача - Чередниченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинськоїміжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Ямпільський механічний завод») про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості:

-          з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 15534грн. 23коп.;

-          по податку на прибуток в розмірі 425грн. 64коп..

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати зазначених вище податків та зборів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 15959грн. 87коп.

Під час розгляду справи позивач, зважаючи на часткову сплату боргу в розмірі 1500,00грн. зменшив позовні вимоги, та в той же час додатково просив стягнути 6833грн. орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності згідно декларації на 2009 рік, строк сплати яких настав, 316грн. 51коп. нарахованої пені, а також штрафні (фінансові) санкції нараховані відповідачу за порушення ним строків сплати податку на прибуток в розмірі 2518грн. 92коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 10628грн. 38коп. підтримали у повному обсязі, додатково пояснили, що дана заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просили стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33,38,43), в судове засідання не з’явився. В ході розгляду справи ним надсилались докази сплати боргу в розмірі 1500,00грн., які враховані позивачем, інших пояснень чи заперечень на адресу суду не надавались.

Заслухавши прокурора, повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Ямпільський механічний завод» зареєстроване як юридична особа, та взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.3), поясненнями прокурора, представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік (а.с.5) та копії декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.6), відповідачем самостійно було нараховано податок на прибуток підприємства та розраховано орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Дані податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими, однак відповідачем вони були погашені лише частково, у зв’язку з чим станом на 24.06.2009 року за ним утворилась заборгованість зі сплати основного платежу по податку на прибуток підприємства – в сумі 69грн.98коп. та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності - 7349грн. 12коп.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з урахуванням вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення строків сплати податку на прибуток підприємств 12.05.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення:

-          за №0000072330/0 про накладення на ТОВ «Ямпільський механічний завод» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, що складає 700грн. 56коп. (а.с.16);

-          за №0000062330/0 про накладення на ТОВ «Ямпільський механічний завод» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, що складає 1821грн. 37коп. (а.с.16)

Зазначені податкові повідомлення-рішення, отримані повноважною особою підприємства відповідача 15.05.2009 року (а.с.17), та зважаючи на норми п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», і на встановлені судом обставини, суми даних податкових зобов’язань є узгодженими, однак відповідачем були порушені строки та повнота їх сплати, у зв’язку з чим, зважаючи на надані позивачем докази (а.с.15), заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств склала 2518грн. 92коп.

Узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у строки, визначені ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи(а.с.15), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств відповідачу була нарахована пеня в розмірі 355грн. 66коп., та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 334грн. 70коп., сума якої станом на момент розгляду справи залишилася відповідачем не сплаченою (а.с.15).

Позивачем приймалися заходи до стягнення узгоджених сум податкових зобов’язань, шляхом надіслання на адресу відповідача, першої податкової вимоги від 10.11.2008 року №1/19 та другої податкової вимоги від 17.12.2008 року №2/27 (а.с.7), які вручені повноважній особі відповідача відповідно 12.11.2008року та 18.12.2008 року (а.с.7), однак, з встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що податкові зобов’язання були погашені лише частково.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 10628грн. 38коп. (а.с.15), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Вимоги про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача, суд вважає не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави застосування саме такого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» про стягнення податкового боргу –задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»» (код ЄДРПОУ 34113014) на користь держави податковий борг в розмірі 10628грн. 38коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов