Ухвала суду № 74855571, 20.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

______________________

Справа № 520/1740/18

Провадження № 2/520/3844/18

УХВАЛА

20.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київський районний у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області

про виключення запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київського районного у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, в якій просить суд виключити з актового запису №932 від 24.07.2002р., складеного ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, запис про те, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи може він - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3, 04.08.1963року народження». Проведення експертизи просив доручити експертам експертної установи - КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.03.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київський районний у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про виключення запису про батьківство. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 20.06.2018року позивач підтримав надане клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_3 про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 20.06.2018року не з’явилась, однак 19.06.2018року її представник надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в Малиновському районному суді м. Одеси.

У підготовчому засіданні судом було визнано неповажними причини неявки представника відповідачки до підготовчого засідання та ухвалено розглянути заяву позивача про призначення експертизи за відсутності належним чином повідомленої відповідачки та її представника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд зазначає, що призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява про призначення експертизи була подана позивачем одночасно з позовною заявою, тобто 13.02.2018року, а відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Крім того, суд не вважає, що участь в іншому судовому засіданні є поважною причиною неявки в дане судове засідання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про призначення експертизи розглядається судом не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду, з метою уникнення затягування розгляду справи, судом було визнано неповажними причини неявки представника відповідачки до підготовчого засідання та ухвалено розглянути заяву позивача про призначення експертизи за відсутності належним чином повідомленої відповідачки та її представника

У підготовчому засіданні 20.06.2018року представник третьої особи не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки спір йде про встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 17 травня 2002року народження, а для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

“Чи може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини – ОСОБА_5, народженого 17 травня 2002 року ОСОБА_3?”.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_5, 17 травня 2002року народження, для проведення експертизи з паспортом та свідоцтвом про народження дитини з’явитися у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов’язати ОСОБА_2для проведення експертизи з паспортом з’явитися у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі його ухилення від проведення судової генотипоскопічної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2018року.

Суддя Петренко В. С.