Ухвала суду № 74855161, 22.06.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2436/18

Провадження № 1-кс/496/1033/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

за участю слідчого Боярського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Боярсського А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161010000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на підставі повідомлення 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, з якого вбачається, помічник командира військової частини А1942 з правової роботи - начальник юридичної групи старший лейтенант ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, висунув підлеглому військовослужбовцю цієї ж військової частини сержанту ОСОБА_3 вимогу надати йому неправомірну вигоду для подальшої її передачі за пособництва ОСОБА_2 слідчому Національної поліції та прокурорським співробітникам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, що займають відповідальне становище для вирішення питання, щодо не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження №42018161010000218 від 04.06.2018, за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. За вказаним фактом військової прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України розпочато кримінальне провадження №42018161010000253 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. 13.06.2018, підозрюваний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що процесуальне керівництво по кримінальному проваджені №42018161010000218 від 04.06.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_3, здійснюється прокурором Військової прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, зателефонував останньому та цікавився про міру покарання ОСОБА_3, за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. 14.06.2018 ОСОБА_3, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_2, з метою вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, передав не правомірну вигоду, у вигляді грошових коштів, в розмірі 400 доларів США, які були попередньо оброблені препаратом, який, при піднесені лампи ультрафіолетового свічення, світиться жовто-зеленим кольором, останньому. 14.06.2018 о 13:40 год. ОСОБА_2, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор Військової прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1. Підозрюваний ОСОБА_2 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Перевірити вищевказану інформацію, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 телефонував прокурору Галузінському Н.О. та цікавився про міру покарання ОСОБА_3, підтримує тісні зв'язки з працівниками Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яким спілкувався абонент мобільного оператору за номером: НОМЕР_2 та НОМЕР_1. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ТОВ «Лайфселл» до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчим доведено, що документи абонентів «Лайфселл» перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ «Лайіселл» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Боярського С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Боярському Андрію Валерійовичу; т.в.о. начальника слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції Сухому Юрію Олександровичу; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Крюковій Юлії Ігорівні; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Григоренко Анні Володимирівні; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Марченко Лілії Михайлівні; слідчому слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Шевченко Ользі Володимирівні; поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Норенку Володимиру Валерійовичу; оперуповноваженому сектору КП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Пазію Євгену Юрійовичу до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Лайфселл», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, та зобов'язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) №0939757280 та №0937102271 у період часу з 01.01.2018 року по 14.06.2018 року:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з'єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Драніков С.М.