Ухвала суду № 74851342, 22.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5280/18

1-кп/357/970/18

Категорія 48

У Х В А Л А

22.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Володько І. С. ,

при секретарі – Чуприна О. С.,

за участю прокурора – Мізерного В.А.

підозрюваної – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП БМР «ЖЕК № 1», раніше не судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У клопотання зазначено, що ОСОБА_1, діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб’єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 1 травня 2017 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, працюючи на посаді головного бухгалтера комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» (ЄДРПОУ 19420176, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна буд. 28), згідно наказу начальника КП БМР «ЖЕК № 1» ОСОБА_3 за № 61/04 від 02.07.2009 року «Про зміни у штатному розписі з 01.07.2009», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, оскільки обіймає посаду, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1», маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленою з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» як суб’єкт відповідальності за корупційні правопорушення не подала до 1 травня 2017 року щорічну декларацію за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порушенні ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України »Про запобігання корупції».

14.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від підозрюваної ОСОБА_1 15.05.2018 року органами досудового розслідування отримано заяву про закриття щодо неї кримінального провадження за ст. 45 КК України, в зв’язку з дійовим каяттям, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, заповнила декларацію, чим відвернула можливі негативні наслідки, особа підозрюваної на даний час не становить суспільної небезпеки, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 не являється корупційним, є невеликої тяжкості, і яким збитків не завдано.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям підозрюваної, посилаючись на те, що підозрювана заповнила декларацію, щиро розкаюється у вчиненому, особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною, а тому просить кримінальне провадження закрити.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину за ст. 366-1 КК України, просить закрити провадження у справі, так як дійсно, у вчиненому розкаялась, сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, хоча і несвоєчасно, але заповнила декларацію.

З’ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12018110030001275, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1КК України у зв’язку з дійовим каяттям є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вперше підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, який не відноситься до корупційних злочинів, і який відповідно до положень ст. 12 ч. 2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 366-1 КК України, який не являється корупційним злочином, після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, подала декларацію із запізненням, 23.03.2018 року, чим відвернула суспільно небезпечні наслідки злочину, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, проти закриття кримінального провадження підозрювана не заперечує.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 45 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, є законним та обґрунтованим.

У даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваної не накладався.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст 288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі ст. 45 КК України – у зв’язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 366-1 КК України – закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України, а саме протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4