Постанова № 7485116, 21.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р. Справа № 2а-6012/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

представника позивача - Курило Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, СПД-ФО ОСОБА_2) про стягнення фінансових санкцій:

- за порушення законодавства про патентування в розмірі 80,00грн.;

- за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 724,00грн.;

- за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 5972грн. 30коп., що в загальній сумі становить 6776грн. 30коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує, тим, що на підставі акта перевірки №0243/18/11/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009 року, яким зафіксовано порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексту Закон №265/95-ВР), Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі по тексту Закон №98/96-ВР), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004року за №637 (далі по тексту Положення), 31.07.2009 року повноважною особою Охтирської МДПІ були прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 6776грн.30коп. Дані рішення СПД-ФО ОСОБА_2 були вручені поштою 03.08.2009року., однак, всупереч встановлених ст. 25 Закону №265/95-ВР, ст.8 Закону №98/96-ВР строків, фінансові санкції відповідачем не були сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що рішення відповідачем не оскаржувалися, станом на момент розгляду справи борг залишився не сплаченим, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.27), в судове засідання не зявлявся, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, повістка про виклик в судове засідання на 21.12.2009року. була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.35,6), та зважаючи на приписи ч.1 ст. 40 КАС України, вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 24.09.2002року Охтирською районною державною адміністрацією був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, та 28.01.2003 року взятий на облік як платник податків в Охтирській МДПІ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), копією довідки №15 (а.с.7).

24.07.2009 року під час перевірки господарської одиниці, яка належить відповідачу - бару-кафе, що знаходиться за адресою: с. Климентове, вул. Дачна, 10а, на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної працівниками Охтирської МДПІ на підставі направлення №539 та №540 від 24.07.2009 року, було виявлено порушення :

- п.11,12,13 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, а також проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування товару, та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на які відсутні накладні;

- ч.1 ст. 7 Закону №98/96-ВР, а саме: на момент перевірки торговий патент знаходився не на видному та в недоступному для огляду місці;

- п.2.6 Положення, а саме: готівкові кошти в сумі 144грн. 80коп. не були оприбуткованими у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються копіями направлень №539 від 24.07.2009 року (а.с.11), та за №540 від 24.07.2009року (а.с.12), копією акта №0243/18/11/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009 року (а.с.13-18), копіями фіскальних чеків (а.с.19), копією перерахунку наявної готівки по розрахункових операціях (а.с.20). При складанні акта перевірки зауважень до нього у продавця ОСОБА_3 не було (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи за результатами перевірки 31.07.2009 року повноважною особою Охтирської МДПІ:

-з урахуванням вимог ст.ст. 17,20,22 Закону №265/95-ВР було прийнято рішення за №0001532340 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 5972грн. 30коп. (а.с.23,21);

-з урахуванням вимог ст. 8 Закону №98/96-ВР було прийнято рішення за №0001522340 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 80,00грн. (а.с.21,24);

-з урахуванням вимог абз.3 п. 1 Указу Президента України №436 від 12.06.1995року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» (далі - Указ №436) було прийнято рішення за №0001512340 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 724,00грн. (а.с.21,22).

Зважаючи на порушення відповідачем касової дисципліни, порядок дотримання якої встановлено Національним банком України, а також порушення законодавства про патентування та норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому суд вважає, що штрафні (фінансові) санкції, застосовані правомірно та у відповідності до положень діючого законодавства України.

Згідно ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №98/96-ВР штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Згідно ст.1 Указу №436 передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні рішення про застосування фінансових санкцій, отримані відповідачем поштою 03.08.2009року (а.с.25), станом на момент розгляду справи, СПД-ФО ОСОБА_2 не оскаржені, та в той же час фінансові санкції відповідачем не сплачені.

Враховуючи, що заборгованість зі сплати фінансових санкцій на момент розгляду справи СПД-ФО ОСОБА_2 перед позивачем, всупереч встановлених вимог чинного законодавства, не погашена та складає в загальному розмірі 6776грн. 30коп., суд, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у звязку з ненаданням відповідних документально підтверджуючих доказів, згідно з ч.2 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави заборгованість зі сплати фінансових санкцій:

- за порушення законодавства про патентування (р/р31418541700034, місцевий бюджет Староіванівської сільради, код платежу 21080900, код одержувача 23635347 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 80,00грн. ;

- за порушення норм регулювання обігу готівки (р/р31111104700013, Державний бюджет, код платежу 1080901, код одержувача 23635347, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 724,00грн.;

- за порушення застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг (р/р31111104700013, Державний бюджет, код платежу 1080901, код одержувача 23635347 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 5972грн. 30коп.,

разом стягнути 6776грн. 30коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов