
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 332/1765/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова Л.О.
Номер провадження 22-ц/778/2296/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.
Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 29644,14 грн.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 04 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору визнати неподаною та повернути.
Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її отримання.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 74850949, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1765/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: