Рішення № 74850569, 22.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9060/17

Провадження № 2/344/1037/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.08.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1301-22/340, згідно з умовами якого Банк зобов’язався надати відповідачу відновлювальну кредитну лінію, а відповідач зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, передбачені кредитним договором.

Представник позивача просив залишити позов без розгляду, оскільки відповідачі вже під час розгляду справи в суді погасили заборгованість. При цьому просив вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

Суд, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, дослідивши докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №1301-22/340, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну відновлювальну лінію.

Також між АКІБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №489, за яким відповідач 2 зобов’язався перед позивачем солідарно відповідати за кредитними зобов’язаннями ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №1301-22/340.

Позивачем станом на 30.05.2017 року проведений розрахунок заборгованості за договором на загальну суму 11071,49 швейцарських франків

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, вбачається, що відповідачами погашено заборгованість по договору.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачами сплачена заборгованість за укладеним договором у повному обсязі, з огляду на що підстави для стягнення заборгованості відсутні.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1046, 1047, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер — НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, вул.. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4512,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.