Ухвала суду № 74850141, 21.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.02.2018

Справа № 334/2524/14-ц

Провадження № 4-с/334/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі – Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Будівельні проекти" про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій неправомірними головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заступника директора Департаменту – начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 47658533 від 04.09.2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій неправомірними головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заступника директора Департаменту – начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 47658533 від 04.09.2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2524/14-ц від 11.11.2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки.

25.05.2015 року на підставі заяви представника ПАТ "Альфа-Банк", головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47658533.

В подальшому предмет іпотеки реалізовувався Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів. Прилюдні торги відбулися. Згідно з протоколом від 23.03.2017 рокуц № 244906, переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Будівельні проекти».

Повідомленням від 04.09.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відмовлено у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки. Постановою від 04.09.2017 року повернено виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З даною постановою та прийнятим рішенням про відмову у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки заявник не згодний, вважає дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними та такими, що грубо порушують права стягувача та чинне законодавство.

Так, 25.05.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 334/2524/14-ц від 09.02.2015 року, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 800002025 від 03.10.2007р., яка станом на 03.01.2014 р. складає 1671584,31 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 13360973 грн. 39 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок літ. Н-2, загальною площею 287,7 кв. м. та житловою площею 95,8 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 44, та належить їй на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-1104/07 від 12.02.2007 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною суб’єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

11.03.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа № 334/2524/14-ц, виданого 09.02.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було описано та арештовано житловий будинок літ. Н-2, загальною площею 287,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 та належить на праві власності ОСОБА_1.

04.10.2016 року за вих. №47658533/18 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради пред’явлено запит про надання Довідки про склад сім’ї (Ф-3) зареєстрованої у житловому будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44.

На запит Відділу Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано відповідь за вих. №01-14/01/1597 від 17.10.2016 року, в якій зазначалося, що за запитуваною адресою зареєстрована лише ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.10.2016 року відділом винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Листом від 14.11.2016 року за вих. № 47658533/18 повідомлено ПАТ «Альфа-Банк» про необхідність авансування витрат виконавчого провадження, а саме оплату послуг експерта.

На виконання вищезазначеного листа, ПАТ «Альфа-Банк» послуги експерта було проавансовано. 18.11.2016 року оцінювачем надано Висновок про вартість об`єкта оцінки.

Листом від 21.11.2016 hjre за вих. № 47658533/18 відділом повідомлено сторони виконавчого провадження про результати визначення вартості чи оцінки майна в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

30.11.2016 року ДП "СЕТАМ" з’явилось перше повідомлення про призначення торгів з продажу житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44. Проведення торгів призначено на 30.12.2016.

Відповідно до протоколу № 224268 від 30.12.2016 торги не відбулися у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів.

11.01.2017 року в ДП "СЕТАМ" з’явилось друге повідомлення про призначення торгів з продажу житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 з уцінкою. Проведення торгів призначено на 10.02.2017.

Відповідно до Протоколу № 234769 від 10.02.2017 торги не відбулися у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів.

21.02.2017 року в ДП "СЕТАМ" з’явилось третє повідомлення про призначення торгів з продажу житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 з уцінкою. Проведення торгів призначено на 23.03.2017.

Відповідно до протоколу № 244906 від 23.03.2017 торги відбулися. Ціна продажу склала 1633240,00 грн. Переможцем торгів визнано «Учасника-1». Переможцю запропоновано сплатити доплату на рахунок продавця - відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Протокол електронних торгів Переможцем підписано. Доплату сплачено, у строк визначений протоколом № 244906 від 23.03.2017 року.

Проте, станом на вересень 2017 року, кошти від реалізації майна на рахунок стягувача відділом примусового виконання рішень не перераховано. На неодноразові звернення представників ПАТ «Альфа-Банк» до державного виконавця повідомлялося, що виконавець чекає на документи.

11.09.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» дізналося, про прийняття державним виконавцем рішення про відмову у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки.

Проте, заявник важає відмову незаконною, а дії державного виконавця такими, що не передбачені жодним нормативним актом, яким має керуватися державний виконавець при вчиненні своїх обов’язків та повноважень.

Відповідно до повідомлення про відмову у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки від 04.09.2017 за вих. № 47658533/20.1/10, державний виконавець посилається у своїй відмові на ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, затвердженої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 229.09.2016 №2832/5).

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку». У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

Таким чином, відмовити у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець має право лише, якщо порушено вимоги Закону України «Про іпотеку» і порушені вони саме на стадії реалізації майна, тобто Організатором торгів. У своєму ж Повідомленні про відмову у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки від 04.09.2017, державний виконавець не зазначає жодного порушення та жодної конкретної статті Закону, яка може бути підставою для відмови у видачі акту.

Процедура реалізації майна відбулася із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Посилання державного виконавця на Інструкцію з організації примусового виконання рішень взагалі не має відношення до видачі акту про реалізацію предмета іпотеки. Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації виконавчого примусового виконання, Порядком реалізації арештованого майна не передбачено повноважень державного виконавця на відмову у видачі ОСОБА_5 про реалізацію предмета іпотеки, якщо прилюдні торги відбулися із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відмовляючи у видачі ОСОБА_5 державний виконавець посилається на довідку від 10.12.2016 року, видану квартальним комітетом № 37 органу самоорганізації населення м. Запоріжжя, відповідно до якої у житловому домі за адресою м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 прописано шість осіб, в тому числі і діти.

Проте, не зрозуміло звідки у виконавчому провадженні з`явилась зазначена довідка, адже державний виконавець на свій запит від 04.10.2016 року отримав 17.10.2016 року іншу інформацію від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідно до якої неповнолітні діти в майні, що готувалось до реалізації, зареєстровані не були.

На момент передачі майна на реалізацію державним виконавцем були вчинені всі дії, що мають передувати передачі арештованого майна на реалізацію: відкрито виконавче провадження, надано строк боржнику на добровільне виконання рішення, описано майно боржника, встановлено відсутність зареєстрованих неповнолітніх осіб у майні, що передавалось на реалізацію, визначено вартість майна і таке інше.

Відповідно до п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання піїпень. не потребується дозвіл органів опіки і піклування, якщо в нерухомому майні не зареєстровані діти.

На момент передачі майна на реалізацію діти у іпотечному майні зареєстровані не були і це підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.10.2016 року за № 01-14/01/1597.

Тож підстав для відмови у видачі ОСОБА_5 про реалізацію предмета іпотеки у державного виконавця немає.

Звернув увагу, що перші прилюдні торги були призначені на 30.12.2016 року, проте жодних заперечень щодо проведення торгів державний виконавець не висловлював. Треті прилюдні торги відбулися 23.03.2016 року та на момент проведення торгів знову ані державним виконавцем, ані Боржником не висловлено та не надано доказів порушень норм законодавства для зупинення чи зняття майна з реалізації. Прилюдні торги відбулися.

Державний виконавець звернувся до органів опіки та піклування лише 19.05.2017 року при тому що посилається на довідку від 10.12.2016 року, тобто через пів року після того, як була видана ця довідка.

Відповідь на свій запит щодо надання дозволу на реалізацію житлового будинку відділом отримано за № 485 від 14.07.2017 року. Проте, рішення щодо відмови у видачі акту про реалізацію іпотеки державний виконавець прийняв лише 04.09.2017 року.

Відмовляючи в видачі акту про реалізацію предмету іпотеки державний виконавець Нещадим І.С. перевищив свої повноваження та вчинив дії, що не передбачені ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Законом України «Про іпотеку», а заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не перевірила законність дій свого підлеглого та підписала Повідомлення про відмову у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки від 04.09.2017 року та затвердила Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.09.2017 року, державний виконавець поігнорував той факт, що торги з реалізації іпотечного майна відбулися. Вони не визнані такими, що не відбулися, не оскаржені до суду, не зупинені на підставі ухвали суду, майно не знято з реалізації. Посилання на Інструкцію з організації примусового виконання рішень не є законним обгрунтуванням повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки до органів опіки та піклування державний виконавець звернувся вже після того, як відбулося три кола торгів та був визначений переможець торгів. При цьому дії державного виконавця Боржником не оскаржувались. На даній стадії виконання судового рішення не передбачено повернення виконавчого документа за обставинами визначеними державним виконавцем. Відмову щодо надання дозволу на реалізацію житлового будинку від органів опіки та піклування державний виконавець отримав 14.07.2017 року, а торги відбулися 23.03.2017 року. За таких обставин, виникає сумнів в об’єктивності та неупередженості дій державного виконавця до стягувача.

Необ’єктивність головного державного виконавця Нещадима І.С. полягає і в тому, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні виконавчого документа, неодноразово викликався боржник до державного виконавця. Проте, боржником виклики державного виконавця були проігноровані. 08.09.2015 року головним державним виконавцем Сивокозовим О.М. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавець, що вів виконавче провадження до лютого 2017) винесена та направлена до органів внутрішніх справ постанова про примусовий привід боржника. Відповідно до відповіді в.о. заступника начальника МГБ підполковника міліції ОСОБА_6, співробітниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання ОСОБА_1: м.Запоріжжя, вул.Ярославська, 44. В ході опитування мешканців за даною адресою та сусідів, було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та їм не знайома, у зв`язку з чим здійснити примусовий привід боржника не є можливим.

Отже, при передачі арештованого майна на реалізацію, державним виконавцем було встановлено відсутність зареєстрованих неповнолітніх дітей у житловому домі, відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.10.2016 № 01-14/01/1597 та підтверджено зазначене співробітниками правоохоронних органів, які неодноразово виходили за адресою та опитували сусідів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті передбачено, що державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

Кошти від реалізації предмета іпотеки на рахунок виконавчої служби надійшли до 06.07.2017 року (відповідно до Протоколу), оскаржуване ж повідомлення про відмову у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки датоване 04.09.2017 року.

За таких обставин, строки, визначені законодавством, державним виконавцем суттєво порушені.

Також, державний виконавець не мав права відмовляти у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки, оскільки єдиною законною підставою для відмови - є порушення Закону України «Про іпотеку» на стадії реалізації майна, тобто Організатором прилюдних торгів. Таких порушень в оскаржуваному ОСОБА_5 не зазначено, а інші підстави відмови є незаконними.

Таким чином, державний виконавець позбавив стягувача законного права на задоволення своїх вимог, відповідно до рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження.

Крім суттєвого затягування виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ухваленого на користь ПАТ «Альфа-Банк», державний виконавець порушив чинне законодавство стосовно права стягувана задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника. ,

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

До моменту визначення переможця на прилюдних торгах, вважаємо, виконавець діяв в межах, визначених законодавством, проте дії, що вчинено в подальшому з відмови у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки, неперерахування коштів від реалізації майна Боржника та винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувану без виконання є незаконними, необгрунтованими та такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна.

Оскільки ПАТ «Альфа-Банк» дізнався про порушення своїх прав 11.09.2017 року вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою не пропущений.

В подальшому ПАТ "Альфа-Банк" уточнив скаргу, вказавши, що у зв’язку із тим, що ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо, що за час призначення справи до розгляду, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України кошти, що сплачені Переможцем прилюдних торгів за придбання нерухомого майна, а саме: житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44, повернуто Переможцю прилюдних торгів - ТОВ «КУА «Будівельні проекти».

Разом із тим, ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо, що ТОВ «КУА «Будівельні проекти» не заперечує проти повторної сплати ціни за придбання майна, відповідно до Протоколу №244906 від 23.03.2017 ДП «СЕТАМ». Ціна продажу 1633 240,00 грн.

Просив визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та заступника директора Департаменту - начальника від ділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо несвоєчасного та не вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №334/2524/14-ц від 09.02.2015, виданим Ленінський районним судом м. Запоріжжя - незаконною.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, щодо відмови у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки, а саме: житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287.7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 та винесення постанови про Повернення виконавчого документа стягувану №47658533 від 04.09.2017 - неправомірними;

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану № 47658533 від 04.09.2017

Скасувати Повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2017 №47658533/20.1/10, про відмову у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки;

Зобов’язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким надано повноваження щодо вчинення виконавчий дій за виконавчим провадженням №47658533, надати строк Переможцю прилюдних торгів -Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «Будівельні проекти», на внесення коштів за придбання житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287.7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 на рахунок Продавця - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Зобов’язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти та перерахувати кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Будівельні проекти» - Переможця прилюдних торгів, за придбання нерухомого майна, а саме: житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287.7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44, на рахунок стягувача ПАТ «Альфа-Банк»: рахунок: 37396000000004, МФО: 300346, код ЄДРПОУ: 23494714, банк отримувача: ПАТ «Альфа-Банк», призначення платежу: сплата заборгованості за кредитним договором №800002025, клієнт ОСОБА_1;

Зобов’язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким надано повноваження щодо вчинення виконавчий дій за виконавчим провадженням №47658533, скласти ОСОБА_5 про реалізацію предмета іпотеки, а саме житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287.7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 та направити його Переможцю прилюдних торгів відповідно до протоколу № 244906.

Представник заявника ПАТ "Альфа-Банк" – ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про задучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження № 4758533.

Представник Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його посадових осіб – ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення по суті скарги ПАТ "Альфа-Банк", які просила врахувати при розгляді справи та відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Представник зацікавленої особи: ТОВ "КУА "Будівельні проекти" – ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтрималп та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), щб відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України «Про виконавче' провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року, примусове виконання рішень, в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який діє з 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, державний виконавець здійснює дії, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводе їх на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2524/14-ц від 11.11.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 800002025 від 03.10.2007р., яка станом на 03.01.2014р. складає 1671584,31 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 13360973 грн. 39 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок літ.Н-2, загальною площею 287,7 кв.м. та житловою площею 95,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 706 кв.м., який знаходиться за адресою : м.Запоріжжя вул. Ярославська, буд. 44, та належить їй на праві власності підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-1104/07 від 12.02.2007р. на користь Публічного акціонерного банку "Альфа-Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № 37396000000004), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання рішення суду представник банку 23.03.2015 року отримав виконавчі листи, які пред`явив до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, для виконання.

25.05.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47658533 з примусового виконання виконавчого листа № 334/2524/14-ц, виданого 09.02.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 800002025 від 03.10.2007, яка станом на 03.01.2014 складає 1 671 584,31 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 13 360 973,39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок літ. Н-2, загальною площею 287,7 м2 та житловою площею 95,8 м2, розташованого на земельній ділянці площею 706 м2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44, та належить їй на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м: Запоріжжя ; 2-1104/07 від 12.02.2007 на користь ПАТ «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною суб’єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому ціни на цей вид майна.

Боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", (в редакції на дату винесення постанови), у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів змоменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржник)} виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонамидокументів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладенні провадження виконавчих дій дерэюавний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

03.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 15.06.2015 року.

Боржником рішення не виконане в самостійному порядку.

Державним виконавцем встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, встановлено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. Н-2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44, та перебуває в іпотеці ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно довідки адресно-довідкого бюро ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання: зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України, порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

19.02.2016 року директором Департаменту ДВС винесене постанову про утворення виконавчої групи, до якої включено державних виконавців Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_10 та ОСОБА_11А.).

19.02.2016 року вказаним державним виконавцям доручено провести виконавчі дії пов`язані з описом та арештом житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287,7 м2 та житловою площею 95,8 м2, розташованого на земельній ділянці площею 706 м2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майні боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпорядоюатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його ) боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення длА власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

11.03.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ проведено опис житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287,7 м2 та житловою площею 95,8 м2, розташованого на земельній ділянці площею 706 м2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44, про що складено відповідний акт опису та арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін теї учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

04.10.2016 року державним виконавцем направлено до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради запит про надання довідки про склад сім`ї ОСОБА_1

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла 02.11.2016 року, встановлено, що за інформація щодо реєстрації за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 ОСОБА_1 - відсутня, а за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла 10.11.2016 року, встановлено, що за відомостями департаменту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 44, інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. від 02.06.2016 року, для роз`яснення питаннь що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб ’єктів оціночної діяльності - суб ’єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. від 02.06.2016 року, для проведення оцінки за регульованимй цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб 'єкта оціночної діяльності - суб ’єкта господарювання.

28.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні – ОСОБА_5

Згідно висновків про вартість майна станом на 18.11.2016 року визначено вартість нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 - 2333200,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. від 02.06.2016 року, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного, проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцемі Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Державним виконавцем направлено боржнику та стягувачу повідомлення про результати визначення вартості майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. від 02.06.2016 року, порядок проведення електронних торгіі визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431.

Відповідно до ч. 1 розділу І Порядку реалізації майна визначено значення термінів, а саме, організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції Українита уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 розділу II Порядку реалізації майна, організатор здійснюб внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та йогд реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Держаним виконавцем направлено до ДП «СЕТАМ» (організатору) заявку на реалізацію арештованого майна ВП № 47658533.

Відповідно до ч.3 розділу III Порядку реалізації майна, організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж: на третій робочий день з дати її отримання.

ДП «СЕТАМ» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про номер лоту - 185882, дату та час проведення електронних торгів - 30.12.2016 початкову ціну продажу майна.

Вказаний лист надійшов до відділу 19.12.2016 року.

19.12.2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист ОСОБА_1 датований 15.12.2016 року, згідно якого встановлено, що в будинку, який їй належить та розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 44, зареєстровано та проживає шість осіб, двоє з яких є неповнолітніми, а саме: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, та просить вжити заходів щодо зняття з торгів вказаного будинку. До листа додано довідку голови квартального комітету № 37 (зазначено проживаючих осіб).

Також, зазначено, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають право; користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками абд; особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

30.12.2016 року торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, про що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлено листом ДП «СЕТАМ» від 03.01.2017 року № 964-16/ПР з протоколом.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. від 02.06.2016 року, не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно -50 відсотків йогд вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до розділу IX Порядку реалізації майна, не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону Україну «Про виконавче провадження».

Організатор після підписання протоколу електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням\ абзаців першого та другого цього пункту, не пізніше як протягом п ’яти робочих днів з дня підписання протоколу.

Повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3розділу III цього Порядку, а майна, що швидко псується, - у строки, визначені пунктом І розділу VII цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майнаі визначена за наслідками зменшення ціни, є стартовою ціною реалізації майна на повторних (третіх) електронних торгах.

10.02.2017 року повторно призначені торги лот № 193773, також не відбулися через відсутність допущених учасників торгів.

23.03.2017 року втретє призначені торги відбулися, переможцем торгів визначено ТОВ «КУА «Будівельні проекти» лот № 201559. Майно придбане за ціною 1663240,00 грн. Сформовано протокол № 244906.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 розділу X Порядку реалізації майна, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дні визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 розділу X Порядку реалізації майна, переможець, електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно повинен здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Здійснення переможцем електронних торгів розрахунків за придбане майно передбачене пунктом 1 розділу VII цього Порядку, проводиться протягом одного робочого дня.

ТОВ «КУА «Будівельні проекти» перераховано на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суму у розмірі 1551578,00 грн., яка зазначена в протоколі № 244906 проведенні електронних торгів.

Відповідно до п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/51 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець, продовжує виконання рішення за 'рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

11.04.2017 року з урахуванням листа, який надійшов від ОСОБА_1, державним виконавцем до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надіслано вимогу про надання інформації стосовно осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, надати інформацію щодо розбіжностей в інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.10.2016 року № 01-14/01/1597 та довідки від 10.12.2016 року виданої квартальним комітетом № 37 органу самоорганізації населення м. Запоріжжя.

03.05.2017 рооку до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.04.2017 № 01-22/01/0949, в якому зазначено, що відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 888-VIII «Про внесення змін до деякюі законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», з 04.04.2016 повноваження щодо реєстрації та зняття з місця реєстрації делеговані органам місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону до 04 квітня житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, щб забезпечували або забезпечують ведення карток з питань реєстрації фізичних осіб, булй зобов’язані надати їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до картотеки, прийнятої від Державної міграційної служби на виконання прикінцевих та перехідних положень Закону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвіще - ОСОБА_1). Інформація щодо реєстрації місця проживання інших осіб за зазначеною адресою у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутня.

19.05.2017 року державним виконавцем до Служби у справах дітей Запорізької міської ради направлено лист про термінове вирішення питання щодо надання дозволу на реалізацію житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287,7 м2 та житловою площею 95,8 м2, розташованого на земельній ділянці площею 706 м2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44, та який належить ОСОБА_1.

21.06.2017 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 30.05.2017 року № 01-10/967, в якому зазначено проперенаправлення за належністю листа від 19.05.2017 року № 47658533/20.1/10 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району для розгляду відповідно до повноважень, оскільки на них функції органу опіки та піклування міською радою не покладено.

28.07.2017 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 1707.2017 № 05/01-18/0690, до якого додано розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 14.07.2017 № 485р «Про відмову в реалізації нерухомого майна, право користування яким мають малолітні діти: ОСОБА_12, ОСОБА_13».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно- гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають правд; користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками абд; особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основй соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», Неприпустимі зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їА замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основй соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», Для вчинення будь-якиХ правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування, яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, щб надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», державний виконавець приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета, іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою.

04.09.2017 року головним державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішенії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 направлено до ДП «СЕТАМ», ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ТОВ «КУА «Будівельні проекти» повідомлення про відмову у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

04.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 2 та ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Будівельні проекти" про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо несвоєчасного та не вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №334/2524/14-ц від 09.02.2015, виданим Ленінський районним судом м. Запоріжжя – незаконною; визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, щодо відмови у видачі акту про реалізацію предмету іпотеки, а саме: житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287.7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану № 47658533 від 04.09.2017 - неправомірними; скасуванні постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу № 47658533 від 04.09.2017 року; скасуванні повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2017 року № 47658533/20.1/10, про відмову у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки та про зобов’язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким надано повноваження щодо вчинення виконавчий дій за виконавчим провадженням № 47658533, надати строк Переможцю прилюдних торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «Будівельні проекти» на внесення коштів за придбання житлового будинку літ. Н-2, загальною площею 287.7 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 706 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 44 на рахунок продавця - відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.