Вирок № 74849855, 21.06.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/658/18

Провадження № 1-кп/288/101/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Дубініної Н.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000113 від 03 квітня 2018 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 07.05.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2017 року у ОСОБА_2 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, що знаходиться на території домоволодіння по вулиці Польова, 10 в селі Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області та належить ОСОБА_3.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, діючи з корисливих мотивів, у нічний час в кінці квітня 2017 року, ОСОБА_2 пройшов через незачинену фіртку на територію домогосподарства по вулиці Польова, 10 в селі Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області, яке належить ОСОБА_3. Після того, через незачинені двері на горищі він проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав корзину щеплення та диск щеплення до двигунів сімейства ЗМЗ-406 вартістю 525 гривні 00 копійок та правий кулак з валом цапфи до нього та важелем до трактора Т-25, вартістю 1261 гривні 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_2 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1786 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він проживає в місті Києві, коли приїхав з міста Києва то виявив крадіжку майна. Пізніше він дізнався, що крадіжка вчинена ОСОБА_2.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз’яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, складеного Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 799 від 20 червня 2018 року, з якої вбачається, що вчинення особою повторного злочину носить високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства відповідно до даного обвинувачення. Так як особа вчинила злочин з інтенсивністю менше 6 місяців та не стає на шлях виправлення орган пробації рекомендує застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових.

У відповідності до абзацу другого пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінальних покарань № 7 від 24 жовтня 2003 року» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року згідно якого ОСОБА_2 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, виконувати самостійно.

Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 144 гривні 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: корзина щеплення з диском до двигунів сімейства ЗМЗ-406 та правий кулак з валом цапфи до нього та важелем до трактора Т-25, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, підлягають залишенню потерпілому.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред’явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме: корзина щеплення з диском до двигунів сімейства ЗМЗ-406 та правий кулак з валом цапфи до нього та важелем до трактора Т-25, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-3173523095, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1144 гривні 00 копійок.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року згідно якого ОСОБА_2 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4.Рудник