Ухвала суду № 74849759, 14.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11978/17 2/335/329/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір- 7-А» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Зелений двір- 7-А» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

14.06.2018 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Також 14.06.2018 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 коп., які були помилково сплачені на рахунок суду.

В судове засідання призначене на 14.06.2018 представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 14.06.2018 відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, раніше подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згідно з платіжним дорученням № 33 від 19.09.2017 позивач перерахував додатково судовий збір у розмірі 800,00 гривень, які були додатково сплачені на рахунок визначений для забезпечення позову, з огляду на те, що сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір- 7-А» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Повернути об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір- 7-А» надлишково сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № 33 від 19 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.П. Соболєва