Ухвала суду № 74849723, 22.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2018

Справа № 320/4511/18

Провадження № 2-з/320/77/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

22 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря – Лебідь М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису від 21.11.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46091,00грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1700,00грн., таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно наданої заяви представник позивача просити суд з метою забезпечення позову накласти заборону на здійснення відрахувань з пенсії ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, що оскаржується, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства та оскаржується у судовому порядку, при цьому на підставі постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21 січня 2018 року звернено стягнення на пенсію ОСОБА_1 та здійснюються відрахування 20 % його доходу (пенсії) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» до виплати загальної суми боргу у розмірі 53013,10 грн.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заборонити Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.11.2016р. зареєстрованою в реєстрі за № 10153 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 47791,00гривень.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо здійснення відрахувань з доходу ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.11.2016. зареєстрованого в реєстрі за №10153.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4