Постанова № 74848546, 29.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11919/15-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої – Готра Т.Ю.

суддів – Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

з участю секретаря – Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року в справі (№308/11919/15-ц суддя Бенца К.К.) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 13.02.2008 року між ОСОБА_3 і ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір №302/6-08, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 10000 доларів США зі сплатою 13,5% річних, строком повернення до 12.02.2012 року.

На забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, 13.02.2008 року між нею, ОСОБА_1, і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір іпотеки, згідно якого вона передала в іпотеку банку належне їй нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 2124881200:03:002:0131, розташовану на території Великолазівської сільської ради, мкр.Горяни Ужгородського району.

Рішенням Тячівського районного суду від 13 липня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року в сумі 192 318 грн. відмовлено через пропуск строків звернення до суду. Рішення суду набуло законної сили 30.07.2015 року. Тому позивачка вважає, що основне зобов’язання є припиненим.

Однак, 29.03.2011р. приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 394, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 2124881200:03:002:0131, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Ужгородський район, Великолазівська сільська рада, мкр.Горяни, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в наступному розмірі : заборгованість по кредиту в розмірі 7865,31 доларів США, заборгованість по відсотках в розмірі 1173,79 доларів США, комісії за ведення кредитної справи в розмірі 145,29 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 1078,44 доларів США, а всього в сумі 10262,83 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29.03.2011 року становить – 81692,13 грн. та понесених ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 800 грн. Строк за який виникла заборгованість та проводиться стягнення становить з 13 лютого 2008 року по 29 березня 2011 року.

Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріусом було чинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", так як подані банком документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а тому вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню. Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати договір іпотеки від 13.02.2008 року, укладений між нею та ПАТ «Укрсоцбанк» в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 по кредитному договору №302/6-08 від 13.02.2008 року, щодо передачі нею в іпотеку належної їй земельної ділянки, припиненим. Визнати виконавчий напис №394 від 29 березня 2011 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 земельну ділянку таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 29 березня 2011 року та зареєстрований в реєстрі за №394, згідно якого запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0900 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2124881200:03:002:0131, що знаходиться за адресою : мікрорайон Горяни, Великолазівська сільська рада Ужгородського району, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, та передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за договором не відновлювальної кредитної лінії №302/6-08 від 13.02.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 частково і визнаючи виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена у виконавчому написі сума не є безспірною, так як розмір пені банком нараховано поза спливом строку позовної давності.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції повністю погодитись не може з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк) і ОСОБА_3 був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії №302/6-08, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США на строк до 12 лютого 2012 року зі сплатою 13,5% річних за кредитом (а.с.10-13).

На забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, 13.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого вона передала в іпотеку банку належне їй нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 2124881200:03:002:0131, розташовану на території Великолазівської сільської ради, мкр.Горяни Ужгородського району (а.с.17-18).

У зв’язку із порушенням позичальником ОСОБА_3 умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» 22.11.2010 року звернувся до іпотекодавця ОСОБА_1 та позичальника ОСОБА_3 з письмовою вимогою про усунення порушень зобов’язання, в якій вимагав від них погасити на протязі 30-ти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість по відсотках, комісії, та сплатити нараховану пеню, всього в сумі 49122,23 грн. В інакшому разі Банк змушений буде задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно для погашення всієї їхньої заборгованості в сумі 75581,75 грн. Із зазначеної вимоги слідує, що станом на 22 листопада 2010 року за ОСОБА_3 рахується наступна заборгованість : заборгованість по поточному кредиту в сумі 3 333,40 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі – 4 531,91 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам в розмірі – 728,41 доларів США, прострочена комісія в розмірі – 112,30 доларів США, всього в сумі – 8 706,02 доларів США, що в еквіваленті за офіційним станом НБУ становить 69 105,77 гривень. Відповідно до п.4.1 статті 4 договору не відновлювальної кредитної лінії №302/6-08 від 13 лютого 2008 року також нараховано пеню в сумі – 6 475 гривень 98 копійок (а.с.160).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зазначеної вимоги, 29.03.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі якої того ж дня 29.03.2011р. приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 394, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 2124881200:03:002:0131, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Ужгородський район, Великолазівська сільська рада, мкр.Горяни, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в наступному розмірі : заборгованість по кредиту в розмірі 7865,31 доларів США, заборгованість по відсотках в розмірі 1173,79 доларів США, комісії за ведення кредитної справи в розмірі 145,29 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 1078,44 доларів США, а всього в сумі 10262,83 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29.03.2011 року становить – 81692,13 грн. та понесених ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 800 грн. Строк за який виникла заборгованість та проводиться стягнення становить з 13 лютого 2008 року по 29 березня 2011 року (а.с.163).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Однак, зазначена у виконавчому написі сума не є безспірною, оскільки подані Банком документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника ОСОБА_3, так як згідно умов п.4.1 статті 4 договору невідновлювальної кредитної лінії №302/6-08 від 13 лютого 2008 року у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1.2, п.2.4, п.2.5, 3.3.15 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов’язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. У вимозі про усунення порушень зобов’язання від 22.11.2010 року №02-05/96-277 Банк вимагав від ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сплатити нараховану пеню в сумі 6 475 гривень 98 копійок згідно умов п.4.1 ст.4 зазначеного договору. Проте, у заяві від 29.03.2011 року №02-05/84-9 приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі, до якої додав виписку по рахунках заборгованості ОСОБА_3 по договору невідновлювальної кредитної лінії №302/6-08 від 13.02.2008 року станом на 29.03.2011 року, Банк нарахував пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у іноземній валюті - в розмірі 1078,44 доларів США, що не передбачено умовами п.4.1 ст.4 договору невідновлювальної кредитної лінії від 13.02.2008 року. Окрім цього, згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 29 березня 2011 року, офіційний курс 100 доларів США становив 796.0000 грн., а 1 долар США - 7,96 грн., а тому нарахована Банком пеня в розмірі 1078,44 доларів США становила суму 8 584,38 грн. (1078,44 х 7,96=8584,38), яка є більшою від суми нарахованої Банком пені у вимозі в розмірі 6475,98 грн., що спростовує доводи апелянта про безспірність заборгованості боржника.

Отже, з наведеного слідує, що спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог закону, оскільки подані Банком документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. А тому, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню за вище наведених обставин, а не за спливом строку позовної давності щодо пені, як помилково вважав суд першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, яким визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 29 березня 2011 року, зареєстрований в реєстрі за №394, таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ст.376 ЦПК України, слід змінити в частині його правового обґрунтування.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року, яким визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 29 березня 2011 року, зареєстрований в реєстрі за №394, таким, що не підлягає виконанню – змінити в частині його правового обґрунтування.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2018 року.

Головуюча : Судді :