Ухвала суду № 74847938, 11.06.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/166/18

Номер провадження 2/298/120/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ковосервіс», третьої особи на стороні відповідача без права за явлення самостійних вимог: Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області сектор державної про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме : які підстави виникнення права власності в ТОВ «Ковосервіс» об’єкту нерухомого майна, яке зареєстроване за ним, як єдиний майновий комплекс за адресою Закарпатська область Великоберезнянський район с. Кострино, 186 «Об’єкт нерухомого майна, Літера Б, ангар, загальною площею 782,8 кв. м» (копії договорів, первинної документації на даний об’єкт, технічний паспорт, документ про введення об’єкту в експлуатацію, декларації тощо); Копії права власності, оренди тощо на земельну ділянку, на якій зареєстровано даний об’єкт, які знаходяться в третьої особи – сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки вважає, що даний доказ необхідний для об’єктивного розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, як не обґрунтоване та зазначили, що суд вирішує справу на підставі доказів, а докази які представник позивача просить витребувати конфіденційні і не мають значення для вирішення справи.

Дослідивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання, представника позивача , про витребування доказів, необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Форма і зміст поданого, представником позивача, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім цього, копії документів, які пропонуються витребувати надано стороною позивача до матеріалів справи і не заперечувались відповідачами, а щодо інших документів заявником не доведено необхідність долучати таких у даній справі (як доказ).

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, в справі ОСОБА_4 до ТОВ «Ковосервіс», третьої особи на стороні відповідача без права за явлення самостійних вимог: Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області сектор державної про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий