Ухвала суду № 74847895, 20.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/697/18 Справа № 201/5363/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Живоглядова І.К.

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді – доповідача Живоглядової І.К.,

суддів: Крот С.І., Піскун О.П.,

секретаря Баглик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

за участю:

прокурора Іщенка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, яке обґрунтовує тим, що суд здійснює апеляційний перегляд без участі його захисника та безпідставно призначивши захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Апеляційний суд вислухавши захисника та підозрюваного, які підтримали заяву про відвід колегії суддів, прокурора, який заперечував проти заяви, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід суддів, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже, обставини, які наведені ОСОБА_2, не є підставою для відводу колегії суддів згідно ст. 75 КПК. Апеляційний суд зазначає, що заявлений відвід зводиться до незгоди ОСОБА_2 з прийнятим рішенням про призначення захисника підозрюваному із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, яке було постановлено з тих підстав, що захисник ОСОБА_7 розірвав договір з ОСОБА_2, а захисник ОСОБА_8, який уклав угоду про надання правової допомоги до суду апеляційної інстанції не з’явився.

Такими чином, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5– залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Судді:

І.К.ОСОБА_9ОСОБА_10ОСОБА_4