Ухвала суду № 74847829, 22.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/17176/17 Номер провадження 22-ц/775/928/2018

Головуючий I інстанції Чернобай А.О.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі № 234/17176/17 за позовом головного територіального управління юстиції у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про забезпечення повернення дитини до Російської Федерації,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ГТУЮ у Донецькій області в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та заявнику надався строк на усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

22 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до справи.

Однак вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб що брали участь у справі та по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не виконані.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено відповідача ОСОБА_2 та третю особу орган опіки та піклування Краматорської міської ради, їх адресу тощо.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до роз'яснення що міститься в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014р. № 8 «Про узагальнення судової практики розгляду справ із застосуванням Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року (Гаазька Конвенція)», відповідно до статті 26 Гаазької конвенції центральні органи й інші публічні служби Договірних держав не вимагають сплати будь-яких зборів у зв'язку з заявами, надісланими відповідно до цієї Конвенції. Отже, Міністерство юстиції України та його територіальні органи звільнені від сплати судового збору за подання до суду позовних заяв в інтересах дитини.

8 липня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про судовий збір», який передбачає, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей (пункт 14 частини другої статті 3 Закону).

Разом із тим у випадку звернення до суду із зазначеним позовом інших осіб судовий збір сплачується на загальних підставах, виходячи зі ставок судового збору, встановленого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2015 р. № 1801-VIII на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1600 грн.

Так, згідно із вимогами п.п. 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 15.12.2017 р.), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, заявнику ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір, виходячи з розрахунку: 1600*0,4*150% = в розмірі 960 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.