Постанова № 74847824, 13.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2783/18 Справа № 199/559/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року

по справі за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом:

-1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,0 кв.м.

-1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,1 м.кв.;

-1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2;

-1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.;

-1/2 частини нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м;

-1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Дніпро, пл.. Шевченко, 4, кв. 31) та у ОСОБА_5 (2802701 152, АДРЕСА_2), а саме:

-автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_2;

-автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_3;

-промислове обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А:

1. Технологічне устаткування

1.3Лінія по виготовленню меблевого щиту з масиву деревини

1.1.9Верстат торцювання маятникового типу -2шт.

1.1.10шипорізний модуль з пневматичною подачею МХВ 3512 (Тайвань) - 1шт.

1.1.11одноканальний прес МНВ 1530 (Тайвань) - 1шт.

1.1.12клеєнаносний модуль МН 6615 (Тайвань) - 1шт.

1.1.13чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат БІМ 512 (Китай) - 1шт.

1.1.14калібрувально-фуговально-шліфувальний верстат ВиТОСЮ 8РВ 1100 РС2М (Чехія) - 1шт.

1.1.15прес віяловий шестимісний механо-гідравлічний (Китай) ЗОООх 1000x80 - 1 шт.

1.1.16прес гідравлічний 2500х 1500 - 1 шт.

1.4обладнання для виробництва дерев'яних меблів

1.2.13верстат автоматичний фрезерний двошпиндельний МХ7512 (Тайвань) - 1шт.

1.2.14автоматичний копіювально-фрезерний верстат МЕХ6904 (Тайвань) Призначений для виготовлення одночасно чотирьох криволінійних деталей за шаблоном (наприклад гнуті ніжки столів стільців крісел) - 1шт.

1.2.15автоматичний копіювально-фрезерний верстат ЕН2200АТ (Китай) Призначений для виготовлення елементів фасадів, дверей, стільниць та ін. без зміни інструменту по копірам в тому числі криволінійних - 1шт.

1.2.16двосторонній шипорізний верстат МХ3814 (Тайвань) - 1шт.

1.2.17об'ємно-гравірувальний за шаблоном шестишпіндельний верстат АНОЯЕОМІ ЬиСІ- МЕОА (Італія) - 1шт.

1.2.18розкрійний верстат - 1шт.

1.2.19кромкоклеючий верстат - 1шт.

1.2.20верстат фугувальний - 1шт.

1.2.21верстат фрезерний -2шт.

1.2.22шканторез діаметр 6 8 12 16 18 - 1шт.

1.2.23ШЛПС - 1шт.

1.2.24верстат форматно-розпилювальний - 1шт.

1.3 обладнання для розпилювання деревини

1.3.9Стрічкорозпилювальний верстат - 1шт.

1.3.10верстат 19-ти пильний - 1шт.

1.3.11верстат для поздовжнього розпилювання з дисковою пилкою і автоматичною подачею дошки -1шт.

1.3.12верстат для поздовжнього розпилювання 5-пильний з дисковими пилами - 1шт.

1.3.13рейсмус - 1шт.

1.3.14Верстат торцювання -1шт.

1.3.15циркулярна пилка - Іпгг.

1.3.16кран-балка на ділянці розпилювання -2 шт.

2.сушильне устаткування

2.1конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря від водяного калорифера потужністю 100 кВт корисним об'ємом по 25 м кубічних кожна - 4шт.

2.2вакуумна високотемпературна сушка об'ємом 7 метрів кубічних - 1шт.

2.3вакуумна високотемпературна сушка об'ємом 40 метрів кубічних - 1шт.

2.4турбулентна сушильна мінікамера з автономним опаленням на відходах виробництва. Обсяг камери 0,25 м кубічних - 1шт.

3.енергетичне обладнання

3.1котельня газова 2 котла по 100 кВт - 1шт.

3.2котельня газова 1 котел по 80 кВт - 1шт.

3.3водогрійний газовий котел для побутових потреб - 1шт.

3.4опалювальний водяний котел потужністю 750 кВт на відходах виробництва - 1шт.

3.5опалювальний масляний котел на відходах виробництва потужністю 250 кВт - 1шт.

4.механічна ділянка

4.1координатно-розточний верстат - 1шт.

4.2токарний верстат - 1шт.

4.3фрезерний верстат - 1шт.

4.4різне заточне обладнання - 1шт.

5.ділянка для зварювальних робіт

5.1зварювальні верстати змінного струму - 2шт.

5.2напівавтоматичний зварювальний верстат - 1шт.

5.3пост газового зварювання - Ікомпл.

5.4радіально-відрізний верстат - 1шт.

6.ділянка для заточування

6.1стрічкові пилки

6.2зварювання пилок

6.3дискові пилки

6.4плоскі пилки

6.5ножі для фуганку

6.6термопіч

6.7сушильна шафа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову по справі №199/559/18 від 02 лютого 2018 року.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Задовольняючи заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції , а саме: накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на:1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; 1/2 частину нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421 з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_9 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно: -1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,0 кв.м.; -1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,1 м.кв.; -1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2; -1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; -1/2 частини нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; -1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Дніпро, пл.. Шевченко, 4, кв. 31) та у ОСОБА_5 (2802701 152, АДРЕСА_2), а саме: -автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_2; -автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_3; -промислове обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А:

1. Технологічне устаткування

1.3Лінія по виготовленню меблевого щиту з масиву деревини

1.1.9Верстат торцювання маятникового типу -2шт.

1.1.10шипорізний модуль з пневматичною подачею МХВ 3512 (Тайвань) - 1шт.

1.1.11одноканальний прес МНВ 1530 (Тайвань) - 1шт.

1.1.12клеєнаносний модуль МН 6615 (Тайвань) - 1шт.

1.1.13чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат БІМ 512 (Китай) - 1шт.

1.1.14калібрувально-фуговально-шліфувальний верстат ВиТОСЮ 8РВ 1100 РС2М (Чехія) - 1шт.

1.1.15прес віяловий шестимісний механо-гідравлічний (Китай) ЗОООх 1000x80 - 1 шт.

1.1.16прес гідравлічний 2500х 1500 - 1 шт.

1.4обладнання для виробництва дерев'яних меблів

1.2.13верстат автоматичний фрезерний двошпиндельний МХ7512 (Тайвань) - 1шт.

1.2.14автоматичний копіювально-фрезерний верстат МЕХ6904 (Тайвань) Призначений для виготовлення одночасно чотирьох криволінійних деталей за шаблоном (наприклад гнуті ніжки столів стільців крісел) - 1шт.

1.2.15автоматичний копіювально-фрезерний верстат ЕН2200АТ (Китай) Призначений для виготовлення елементів фасадів, дверей, стільниць та ін. без зміни інструменту по копірам в тому числі криволінійних - 1шт.

1.2.16двосторонній шипорізний верстат МХ3814 (Тайвань) - 1шт.

1.2.17об'ємно-гравірувальний за шаблоном шестишпіндельний верстат АНОЯЕОМІ ЬиСІ- МЕОА (Італія) - 1шт.

1.2.18розкрійний верстат - 1шт.

1.2.19кромкоклеючий верстат - 1шт.

1.2.20верстат фугувальний - 1шт.

1.2.21верстат фрезерний -2шт.

1.2.22шканторез діаметр 6 8 12 16 18 - 1шт.

1.2.23ШЛПС - 1шт.

1.2.24верстат форматно-розпилювальний - 1шт.

1.3 обладнання для розпилювання деревини

1.3.9Стрічкорозпилювальний верстат - 1шт.

1.3.10верстат 19-ти пильний - 1шт.

1.3.11верстат для поздовжнього розпилювання з дисковою пилкою і автоматичною подачею дошки -1шт.

1.3.12верстат для поздовжнього розпилювання 5-пильний з дисковими пилами - 1шт.

1.3.13рейсмус - 1шт.

1.3.14Верстат торцювання -1шт.

1.3.15циркулярна пилка - Іпгг.

1.3.16кран-балка на ділянці розпилювання -2 шт.

2.сушильне устаткування

2.1конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря від водяного калорифера потужністю 100 кВт корисним об'ємом по 25 м кубічних кожна - 4шт.

2.2вакуумна високотемпературна сушка об'ємом 7 метрів кубічних - 1шт.

2.3вакуумна високотемпературна сушка об'ємом 40 метрів кубічних - 1шт.

2.4турбулентна сушильна мінікамера з автономним опаленням на відходах виробництва. Обсяг камери 0,25 м кубічних - 1шт.

3.енергетичне обладнання

3.1котельня газова 2 котла по 100 кВт - 1шт.

3.2котельня газова 1 котел по 80 кВт - 1шт.

3.3водогрійний газовий котел для побутових потреб - 1шт.

3.4опалювальний водяний котел потужністю 750 кВт на відходах виробництва - 1шт.

3.5опалювальний масляний котел на відходах виробництва потужністю 250 кВт - 1шт.

4.механічна ділянка

4.1координатно-розточний верстат - 1шт.

4.2токарний верстат - 1шт.

4.3фрезерний верстат - 1шт.

4.4різне заточне обладнання - 1шт.

5.ділянка для зварювальних робіт

5.1зварювальні верстати змінного струму - 2шт.

5.2напівавтоматичний зварювальний верстат - 1шт.

5.3пост газового зварювання - Ікомпл.

5.4радіально-відрізний верстат - 1шт.

6.ділянка для заточування

6.1стрічкові пилки

6.2зварювання пилок

6.3дискові пилки

6.4плоскі пилки

6.5ножі для фуганку

6.6термопіч

6.7сушильна шафа.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в своєму позові просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме на: 1/2 частину паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,0 кв.м.; 1/2 частину паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,1 м.кв.; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; 1/4 частину нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

А ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом: -1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,0 кв.м.; -1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні № 48 будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпрі, загальною площею 17,1 м.кв.; -1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2; -1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; -1/2 частини нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; -1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Враховуючи вище викладене, судом першої інстанції необґрунтовано накладено заборону на відчуження частини майна, що вдвічі перебільшує позовні вимоги позивача, оскільки позивачем не заявлено вимог щодо визнання права власності на таку частину.

Щодо вимог позивача про накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на 1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2 взагалі не є предметом спору та відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно взагалі не є спадковим майном, оскільки його долю померлий ОСОБА_6 вирішив ще за життя.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року необхідно змінити в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на:1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; 1/2 частину нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накласти заборону на відчуження будь-яким шляхом на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; 1/4 частину нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на 1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2 – скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року змінити в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на:1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; 1/2 частину нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накласти заборону на відчуження будь-яким шляхом на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 229, 8 кв.м., житловою площею 138,0 кв.м.; 1/4 частину нежитлового приміщення № 72 в будинку 30 по вулиці Миронова в м. Дніпрі, загальною площею 24,6 кв. м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на 1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 2 – скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_10