Вирок № 74847675, 21.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18328/17

Провадження № 1-кп/234/325/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю прокурора Глієвого А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Филипенок В.І., Соловйова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження №12017050390002758 від 02.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців, звільнений 29.06.2017 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 24.12.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Краматорського міського суду від 24.11.2011 року іспитовий строк скасований та засудженого направлено до відбуття покарання, звільнений 24.11.2014 року по відбуттю покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, має хронічне захворювання цукровий діабет 1 типу (інсулінозалежний), інвалідності не оформлював,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов за адресою: АДРЕСА_5, де знаходилась його співмешканка ОСОБА_7 Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_8 відсутній, а ОСОБА_7 знаходиться у ванній кімнаті, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме:

- ноутбук «Lenovo» модель «G-555» разом із зарядним пристроєм, вартістю 2393 гривень 33 копійки;

- акустичну систему «Genius» моделі «SP-S200», вартістю 236 гривень 00 копійок,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2629 гривень 33 копійки.

Також, 17.09.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходився за адресоюАДРЕСА_6 де проводив ремонтні роботи. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, скориставшись тим, що власниця квартири ОСОБА_9 відсутня, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме:

- перфоратор «Einhell» модель «BH-G726», вартістю 538 гривень 67 копійок;

- свердло спіральне по бетону моделі «10-160 мм з хвостиком SDSPLUS», вартістю 14 гривень 25 копійки,

- свердло спіральне по бетону «Drillex» моделі «6-160мм з хвостиком SDSPLUS», вартістю 8 гривень 94 копійки,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 561 гривня 86 копійок.

Крім того,11 жовтня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7, разом з яким став вживати спиртні напої на кухні, де також знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В цей же день, приблизно о 08 годині 00 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, через те, що останній не хотів виходити з квартири. В ході вищезазначеного конфлікту, між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11, ОСОБА_4 діючи у групі осіб із ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_11 та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс ОСОБА_11 два удари кулаками рук в область обличчя. Від сили завданих ударів ОСОБА_11 не утримавшись на ногах впав спиною на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11, діючи у групі осіб підійшли до лежачого на підлозі ОСОБА_11 та умисно стали наносити не менше шести ударів в область голови, не менше чотирьох ударів в область обличчя, не менше трьох ударів ногами в область грудної клітини та не менше двох ударів в область черевної порожнини ОСОБА_11

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_11 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- поєднана тупа травма грудної клітки, живота, голови, кінцівок : закритий перелом грудини на рівні 5-го міжреберного простору, множинні закриті двосторонні переломи ребер (справа - хрящових частин 7,8 -го ребер, 3-9 ребер по окологрудинної лінії; зліва - переломи 3-10 ребер по окологрудинної лінії, 3-5 ребер по переднє - пахвовій лінії), забив легенів, осередковий крововилив в області передньої стінки навколосерцевої сумки; розривши капсули і тканини лівої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею ( наявність в черевній порожнині 2,5 літри рідкої крові), осередковий крововилив біля воріт печінки, осередковий крововилив в області кореня брижі тонкої кишки; закрита черепно-мозкова травма: синці обличчя, субконьюктивальний крововилив лівого ока, перелом кісток носа, подряпини обличчя, осередкові крововиливи лобової області голови ліворуч і лівій тім'яній області голови з боку внутрішньої поверхні м'яких тканин зведення черепа, осередкові крововиливи поли м'якими мозковими оболонками правою лобовою, правою тім'яною, лівою тім'яною, лівою скроневою долею головного мозку, лівої півкулі, мозочка, крововилив в шлуночки головного мозку, які відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

- два синці лівого передпліччя, синець лівого променезап'ясткового суглоба, різана шкірна рана 2-го пальця лівої кисті, два садна лівої гомілки і відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 насупила ІНФОРМАЦІЯ_11 об 11.50 год. в результаті поєднаної тупої травми грудної клітки, живота, голови, що супроводжувалася множинними двосторонніми переломами ребер, грудини, забиттям легенів, розривом печінки з внутрішньочеревною кровотечею, осередковими крововиливами під м'якими мозковими оболонками, ускладнена розвитком набряку легенів і головного мозку, нерівномірного кровонаповнення і недокрів'ям внутрішнього органу і знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав частково, цивільний позов визнав частково та пояснив, що 10 жовтня 2017 року він із своєю знайомою ОСОБА_7 прийшли в гості до ОСОБА_4, де розпивали спиртні напої. Наступного ранку приблизно о 07.00 годині 11.10.2017 року прийшов ОСОБА_11 к батьку ОСОБА_4. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися в кімнаті спальні. Вони почули як ОСОБА_11 свариться із батьком ОСОБА_4, та ОСОБА_4 пішов на кухню. Потім вони із ОСОБА_7 почули грохот, та коли забігли на кухню, то побачили ОСОБА_11 на полу, у нього вже була гематома на обличчі та розбитий ніс. Вони підняли ОСОБА_11 та посадили на стілець. Потім ОСОБА_11 образив ОСОБА_7 та він його ударив 2 рази кулаком в область обличчя. ОСОБА_4 та він нанесли потерпілому ОСОБА_11 2 удари в обличчя кожний. ОСОБА_4 також наніс 1 удар ногою в ліву сторону тулуба по ребрах. ОСОБА_11 від їх ударів впав на спину та приблизно на 15 хвилин втратив свідомість, щоб привести його до тями, вони його стали умивати, але це не допомагало, тоді вони його повністю намочили у ванні з водою. ОСОБА_11 прийшов до тями та приблизно о 8.30 годині вони посадили його до ліфту та пішли спати. Приблизно о 9.30-10.00 годині прийшли співробітники поліції та їх затримали. На досудовому розслідуванні надавав інші покази, бо співробітники поліції здійснювали на нього психологічний тиск, казали говорити правду, хто саме він не пам'ятає, описати не може. Щодо обставин скоєння крадіжки пояснив, що приблизно у серпні 2017 року він разом із ОСОБА_7 прийшов в гості до ОСОБА_8, у ОСОБА_7 були ключі, та вона його впустила. ОСОБА_8 не було до ранку. Доки ОСОБА_7 його не бачила та знаходилася у ванній кімнаті, він узяв ноутбук та акустичні колонки, сховав у підвальному приміщенні під'їзду, повернувся, а потім коли вони із ОСОБА_7 пішли, повернувся та забрав викрадене майно, яке потім подарував ОСОБА_7 як своє. У скоєному розкаюється, просить його строго не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК України не визнав, цивільний позов ломбарда визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 09 жовтня 2017 року він зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Вони пішли до нього до дому, де проводили разом свій час. Він не пив, бо наступного дня повинен був йти на роботу. Вранці приблизно о 7-8 годині 10 жовтня 2017 року до батька прийшов ОСОБА_11 із двома тетропаками вина. Він, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знаходилися в кімнаті спальні. Батько із ОСОБА_14 на кухні. Він почув звуки конфлікту. Коли зайшов на кухню, то побачив, що батько вже майже спить за столом, а ОСОБА_11 почав пред'являти претензії за якісь гроші. Він попросив ОСОБА_11 піти з його квартири, але ОСОБА_11 відмовився. ОСОБА_11 кинувся на нього, та він один раз ударив його кулаком в ніс, умив в ванній та випровадив з квартири. Більше між ними конфлікту не було. Що було потім йому не відомо. Чи наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження потерпілому йому не відомо. Потім співробітники поліції виламали вхідні двері квартири, їх затримали, побили, він підписав всі процесуальні документи щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під фізичним впливом поліцейських, пояснення, які він надавав на досудовому розслідуванні, йому наказали говорити оперативні співробітники поліції. Крадіжку він визнає, дійсно забрав перфоратор доки свідок ОСОБА_9 була в іншій кімнаті та його не бачила, але нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 не визнає повністю.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 приходив до них до дому, та її чоловік ОСОБА_11 віддав йому металолом, який збирав. ОСОБА_4 пообіцяв здати металолом та пішов. Вранці наступного дня 11 жовтня 2017 року чоловік проснувся та вирішив піти до ОСОБА_4 за грошима. Приблизно о 9.00 годині їй подзвонив голова ОСББ та повідомив, що її чоловіка забрала швидка допомога до травматології. Коли вона прийшла до травматології, їй повідомили, що її чоловік в реанімації. Приблизно об 11.45 годині їй повідомили, що чоловік помер. Також винесли речі чоловіка, які були повністю мокрі, й одежа, й обув. Дійсно у чоловіка був невеликий ніж для рибалки, але він його із собою не носив. Також у нього були старі переломи, із-за чого він кульгав та не підіймалася права рука, а отже здійснювати активний опір він не міг.

- поясненнями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що він був знайомий із ОСОБА_11, між ними склалися приятельські відносини, вони іноді зустрічалися, ходили один до одного у гості, разом розпивали спиртні напої. 10 жовтня 2017 року він знаходився вдома, приблизно о 16.00 годині прийшов ОСОБА_11, приніс мідь. Він пішов здав мідь на пункт прийому металу, купив спиртову настойку та пішов до дому. Потім пішов до ОСОБА_11 та запросив до себе в гості. ОСОБА_11 прийшов до нього, він віддав гроші за мідь, вони розпили спиртне та ОСОБА_11 пішов до дому. Вранці 11 жовтня 2017 року приблизно о 9.00 годині знову до нього до дому прийшов ОСОБА_11 та приніс вино, ОСОБА_11 був без видимих тілесних ушкоджень. Вони випили та він заснув за столом. Також в квартирі находилися його син ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Ніяких конфліктом між ним та ОСОБА_11 не було, особисто він його із квартири не виганяв, лише тільки сказав, щоб закрив за собою двері, коли буде уходити. Конфлікт між ОСОБА_11 та обвинуваченими він не бачив. Інших приятелів у ОСОБА_11 в під'їзді, де він мешкає не було, будь-якого ножа у ОСОБА_11 він не бачив.

- поясненнями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року вона зустрілася із ОСОБА_3 на вулиці, та вони разом пішли в гості до ОСОБА_4, де розпивали спиртне, випили приблизно 4 л пива, розпивали спиртне та сиділи до ранку, потім пішли спати. Вранці вона пішла на кухню, щоб взяти сигарети та побачила в квартирі ОСОБА_11, який приніс вино. Це було приблизно о 6-8 годині ранку. Вони розмовляли із батьком ОСОБА_4 на кухні. Також на кухні був ОСОБА_4, вона та ОСОБА_15 в спальні. Вона та ОСОБА_16 почули на кухні сильний грохот, разом прибігли на кухню та побачили, як ОСОБА_11 лежав на полу, у нього була розбита брів, а ОСОБА_4 стояв над ним та вже наніс удар ОСОБА_11. ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_11, а вона допомогла потерпілому піднятися з полу. Потім ОСОБА_3 один раз вдарив ОСОБА_11 кулаком по обличчю, бо він її оскорбив, вона облила ОСОБА_11 вином, розвернулася та пішла спати. Що відбувалося далі вона не знає. ОСОБА_11 прийшов без тілесних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не наносив. Більше в квартирі окрім них нікого не було.

- поясненнями свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні пояснив, що він є головою правління ОСББ будинку АДРЕСА_8, де також мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Його квартира розташована на один поверх нижче, під квартирою, де мешкає ОСОБА_4, а саме квартира ОСОБА_4 на 9 поверсі, його квартира під ними на 8 поверсі. Усю ніч з 10 на 11 жовтня 2017 року, в квартирі ОСОБА_4 він чув музику, гучні голоси, сміх. Він піднімався та робив зауваження. В квартирі знаходилися ОСОБА_4, його батько, ОСОБА_3 та дівчина. Вони знаходилися у стані алкогольного сп'яніння. Шум продовжувався усю ніч. Приблизно о 6.45 годині він чув шум похожий на шум боротьби в районі кухні та коридору, який продовжувався приблизно 10 хвилин. Приблизно о 8.00 годині 11 жовтня 2017 року до нього в квартиру піднялася двірник ОСОБА_18 та повідомила, що на першому поверсі лежить чоловік з якимось щось трапилося. Коли він спустився, то в чоловікові впізнав ОСОБА_11, якого знає як батька свого однокласника, та раніше вони мешкали по сусідству. На обличчі ОСОБА_11 була кров, одежа мокра. Він одразу же визвав швидку допомогу, поліцію. Знає, що ОСОБА_11 постійно приходив до батька ОСОБА_4.

- поясненнями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив, що 11 жовтня 2017 року приблизно о 8.00 годині він вийшов до Приватбанку, але згадав що забув вдома пластикову картку та повернувся. Коли він зайшов до під'їзду, то почув сильний грохот в ліфту. Коли ліфт перед ним відкрився, то він побачив в ньому потерпілого ОСОБА_11, який був весь мокрий, він подав йому руку та допоміг вийти з ліфта. По стану потерпілого він подумав, що той був дуже п'яний, бо був увесь брудний та мокрий. За часом як спускався до низу ліфт, він визначив, що ліфт йшов з 9-го поверху. Коли він спустився з квартири знову, щоб йти в Приватбанк, то побачив, що ОСОБА_11 лежить на першому поверху в під'їзді без тями.

- поясненнями свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що він працює в швидкій допомозі. 11 жовтня 2017 року о 8 годині 30 хвилин поступив виклик, та вони поїхали за вказаною адресою на АДРЕСА_9. В 2-му під'їзді будинку на першому поверсі біля ліфта знаходився чоловік, з видимими тілесними ушкодженнями обличчя, в стані алкогольного сп'яніння, на питання відповіді не надавав, у чоловіка було спутана свідомість. Чоловіку була здійснена перша допомога та доставлений до травмпункту.

- поясненнями свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем ординатором травматологічного відділення лікарні №3 в м. Краматорську. 11 жовтня 2017 року ОСОБА_11 привезли на швидкій допомозі приблизно о 9.10 годині в дуже тяжкому стані. ОСОБА_11 відразу був оглянутий, виставлений попередній діагноз тяжка закрита черепно-мозкова травма, многочисельні садна, висока ступінь сп'яніння. Від отриманих травм ОСОБА_11 знаходився в комі. У зв'язку із тяжким станом, ОСОБА_22 був одразу же переданий реанімаційній бригаді, викликаний нейрохірург.

- поясненнями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що у неї в квартирі загорілася електропроводка, та вона запросила ОСОБА_4 як електрика. Для ремонту вона взяла у свого сусіда ОСОБА_10 перфоратор, яким користувався ОСОБА_4. Від час ремонту вона знаходилася вдома, але з ОСОБА_4 постійно не знаходилася. Крім неї та ОСОБА_4 доступ до перфоратора ніхто не мав. Коли необхідно було віддати ОСОБА_10 перфоратор, то вони виявили, що в ящику замість перфоратора знаходяться 2 банки варення.

- протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року, в ході якого з письмового дозволу та за участю володільця квартири ОСОБА_12 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1, яка розташована у 2-му під'їзді на 9-му поверсі, в ході огляду на підлозі з правого боку від входу в кухню знаходиться телевізор, на якому виявлені плями бурого кольору, з яких зроблений контрольний змив (пакет №1), також на підлозі біля телевізору виявлені плями бурого кольору, з яких зроблений контрольний змив (пакет №2). Крім того в ході огляду з попільнички на столі в залі вилучено 2 недопалки цигарок.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підтвердили, що 11.10.2017 року приймали участь в якості понятих при огляді квартири, та при самому огляді в квартири дійсно був присутній ОСОБА_12, якого знають як сусіда.

- як вбачається з картки виїзду швидкої медичної допомоги, 11.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_10 дійсно виїжджала бригада швидкої допомоги, яка у 2-му під'їзді будинку виявила чоловіка із саднами обличчя, якого в період часу з 9.05 години до 09.17 годині доставили у травматологічне відділення лікарні №3;

- відповідно до висновку судово-медичного експерта №315 від 31.10.2017 року, при дослідженні трупа ОСОБА_25 виявлено: поєднана тупа травма грудної клітки, живота, голови, кінцівок : закритий перелом грудини на рівні 5-го міжреберного простору, множинні закриті двосторонні переломи ребер (справа - хрящових частин 7,8 -го ребер, 3-9 ребер по окологрудинної лінії; зліва - переломи 3-10 ребер по окологрудинної лінії, 3-5 ребер по переднє - пахвовій лінії), забив легенів, осередковий крововилив в області передньої стінки навколосерцевої сумки; розривши капсули і тканини лівої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею ( наявність в черевній порожнині 2,5 літри рідкої крові), осередковий крововилив біля воріт печінки, осередковий крововилив в області кореня брижі тонкої кишки; закрита черепно-мозкова травма: синці обличчя, субконьюктивальний крововилив лівого ока, перелом кісток носа, подряпини обличчя, осередкові крововиливи лобової області голови ліворуч і лівій тім'яній області голови з боку внутрішньої поверхні м'яких тканин зведення черепа, осередкові крововиливи поли м'якими мозковими оболонками правою лобовою, правою тім'яною, лівою тім'яною, лівою скроневою долею головного мозку, лівої півкулі, мозочка, крововилив в шлуночки головного мозку; два синці лівого передпліччя, синець лівого променезап'ясткового суглоба, різана шкірна рана 2-го пальця лівої кисті, два садна лівої гомілки, набряк легких та головного мозку, нерівномірне кровонаповнення та недокрів'я внутрішніх органів, атерогсклеротичний коронарокардіосклероз, артериолосклероз, гіпертрофія міокарда, кавернозная гемангіома печені, пневмосклероз, сліди старих крововиливів, спайки правої плевральної полості. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру, утворилися можливо в зазначений строк. Смерть ОСОБА_11 насупила ІНФОРМАЦІЯ_11 об 11.50 год. в результаті поєднаної тупої травми грудної клітки, живота, голови, що супроводжувалася множинними двосторонніми переломами ребер, грудини, забиттям легенів, розривом печінки з внутрішньочеревною кровотечею, осередковими крововиливами під м'якими мозковими оболонками, ускладнена розвитком набряку легенів і головного мозку, нерівномірного кровонаповнення і недокрів'ям внутрішнього органу і знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень в результаті самостійних дій потерпілого ОСОБА_11 виключається з огляду на характер, кількість та різної локалізації тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження голови з утворенням забою головного мозку тяжкого ступеню утворилися в результаті не менше 6 впливів тупими предметами; подряпини біля зовнішнього кута ока утворилася від 4 впливів тупо-загострених предметів; тупа травма грудної клітини з множеними двухсторонніми переламами ребер, перелом грудини, забоєм легких утворилися в результаті не менше 2-3 впливів тупими предметами; тупа травма живота з розривом печені на внутрішньочеревним крововиливом утворилася в результаті не менше 2 впливів тупими предметами та відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя в момент утворення. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні тіла в просторі та був звернений передньою поверхньою тіла до травмуючих предметів. В крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт в крові 3,1 проміле, в сечі 3,15 проміле, що відносно живої людини може відповідати стану алкогольного сп'яніння тяжкого ступеню.

- Відповідно до протоколу та відеозапису слідчого експерименту від 12.10.2017 року, свідок ОСОБА_7 на місці події показала, що бачила як ОСОБА_4 стоячи над ОСОБА_11 наніс один удар по обличчю, до цього удару у потерпілого вже було розбите обличчя, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_11 один удар по обличчю, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_11 три удари ногами по тулубу кожний. Після цього вона пішла у кімнату.

- Відповідно до протоколу та відеозапису слідчого експерименту від 13.10.2017 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника Филипенок В.І., обвинувачений ОСОБА_3 на місці події показав, що вдарив потерпілого ОСОБА_11 долонею по обличчю один раз, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 два прямих ударів в ніс. Потерпілий ОСОБА_11 наніс йому один удар ногою в живіт та у нього почалася агресія, він почав бити потерпілого. Він вдарив його кулаком, потім ОСОБА_4 Потерпілий впав. Після цього ОСОБА_4 наніс потерпілому приблизно 5 ударів в обличчя, а він 5 ударів ногами по тулубу. При цьому ОСОБА_3 продемонстрував удари. Також пояснив, що ОСОБА_4 викинув за кибитки потерпілого з кухні в коридор, після чого вони продовжили бити потерпілого ногами в бік та в живіт. Після того, як ОСОБА_4 побачив на своїх штанах кров, то ще наніс потерпілому 2 удари в обличчя. Після чого він побачив, що ОСОБА_11 знаходиться без тями, та вони затягнули його у ванну, стали вмивати, та положили прямо у ванну, де він почав поливати потерпілого всього водою. Після цього ОСОБА_4 ще раз наніс потерпілому один удар в ніс.

- Відповідно до протоколу та відеозапису слідчого експерименту від 13.10.2017 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_26, обвинувачений ОСОБА_4 на місці події показав, що він вдарив потерпілого 2 рази правою та лівою рукою в обличчя, від чого потерпілий впав. Він та ОСОБА_3 підняли потерпілого, стали виводити його у коридор, він ще раз вдарив кулаком в обличчя потерпілого, також продемонстрував 6-7 ударів ногою в область грудної клітки та живота, які наносив потерпілому ОСОБА_11 ОСОБА_3, також продемонстрував один удар в бік ногою, який наніс він. Підтвердив, що намагалися потерпілого умити в ванні водою, продемонстрував воду в ванні. Після чого продемонстрував ще один удар рукою в обличчя потерпілому, а також пояснив, що ОСОБА_3 ще наніс руками ОСОБА_11 5-6 ударів в лівий бік тулуба, вмили та повели на вихід з квартири. Також пояснив, що ОСОБА_3 ще на кухні наніс один удар потерпілому по обличчю, після чого потерпілий відштовхнув його ногами.

- відповідно до висновку судово-медичного експерта №14 від 23.11.2017 року, судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_11 при механізмі, зазначеному ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю.

- відповідно до висновку судово-медичного експерта №551 від 12.10.2017 року, при судово-медичному огляді у гр-на ОСОБА_3 виявлені: ссадна на грудній клітині справа, лівого голеностопного суставу, які утворилися від дії двох впливів тупих предметів давністю не менше 5 днів на момент огляду, к зазначеним подіям відношення не мають та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- відповідно до висновку №552 від 12.10.2017 року, при судово-медичному огляді у гр-на ОСОБА_4 виявлені: подряпини на тилу основної фаланги 3-го пальця правої кісті, які утворилися від ковзного впливу тупо-загостреного предмету, можливо в зазначений строк та відноситься до легкого тілесного пошкодження. Данні пошкодження могли утворитися від двох впливів, при цьому потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні тіла в просторі.

- відповідно до протоколу огляду предмету від 12.10.2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 були оглянуті та вилучені добровільно надані обвинуваченим ОСОБА_3 чоловіча кофта жовто-помаранчевого кольору, чоловічі спортивні штани та шкарпетки чорного кольору, в який останній був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11;

- відповідно до протоколу огляду предмету від 12.10.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 були оглянуті та вилучені добровільно надані співробітникам поліції джинси чоловічі синього кольору з плямами бурого кольору, чоловічі шльопки, чоловіча футболка чорного кольору, в які останній був вдягнутий в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11;

- відповідно до висновку експерта №1124/Н від 22.11.2017 року, на доставлених на дослідження джемпері, штанах, парі шкарпеток (одежа ОСОБА_3.), наявність крові не встановлено;

- відповідно до висновку експерта №1123/Н від 22.11.2017 року, на доставлених на дослідження штанах з джинсової тканини (об'єкти №17-22) встановлена наявність крові людини. На футболці, на парі тапок, доставлених на дослідження, наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в слідах крові об'єктів №17-22 на штанах виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості приналежності цих слідів крові до групи А з ізогемаглюттиніном анти-В і супутнім антигеном Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_11 і результати серологічного дослідження слідів крові об'єктів №17-22 на штанах, ці сліди можливо належать потерпілому ОСОБА_11, груповій характеристиці крові якого властиві антигени А,Н.

- відповідно до висновку експерта №1120/Н від 17.11.2017 року, згідно «Акту судово-медичного дослідження» №838/Н від 18.10.2017 року, кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізоглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.;

- відповідно до висновку №1121/Н від 20.11.2017 року, на представлених для дослідження фрагментах марлі та «контрольних змивах» до них, вилучених 11.10.2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11, встановлена наявність крові людини. На «додаткових змивах» наявність крові не встановлена. В усіх слідах крові був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11, для крові якого антиген А є основним групо-специфічним фактором.

Крім цього, факт крадіжки перфоратора, який належить потерпілому ОСОБА_10 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від 01.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого, який в період часу з 16.09.2017 року до 17.09.2017 року таємно, шляхом вільного доступу викрав його перфоратор «Einhell», розташований за адресою: АДРЕСА_12, чим завдав йому майнову шкоду на суму 650 грн.;

- протоколом огляду місця події від 01.10.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_2, в якій знаходився викрадений перфоратор;

- протоколом огляду предмету від 02.10.2017 року, в ході якого була оглянута інструкція по експлуатації перфоратора електричного «Einhell ВH-G726», артикул №42.583.10, яка добровільно надана потерпілим ОСОБА_10, в підтвердження того, що саме він є власником викраденого перфоратора;

- протоколом огляду предмету від 06.10.2017 року, в ході якого за участю обвинуваченого ОСОБА_4 були оглянуті два металевих свердла, виданих добровільно обвинуваченим ОСОБА_4, який пояснив, що зазначені свердла він викрав разом із перфоратором «Einhell» за адресою: Донецька область, АДРЕСА_12;

- протоколом огляду предмету від 06.10.2017 року, в ході якого за участю свідка ОСОБА_9 були оглянуті вищезазначені два металевих свердла, які остання впізнала, як ті, що були викрадені разом із перфоратором з її квартири;

- протоколом огляду предмету від 06.10.2017 року, в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_10 були оглянуті вищезазначені два металевих свердла, які останній впізнав, як свої, які давав разом із перфоратором свідку ОСОБА_9 в тимчасове користування;

- протоколом огляду предмету від 10.10.2017 року, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучений та оглянутий оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН1280004315 від 18.09.2017 року, укладений між Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, з якого вбачається, що останній отримав від ломбарду гроші в сумі 553,18 грн. під заставу перфоратора «Einhell» модель «ВH-G726»;

- відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року, в приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія, ломбардне відділення №128 в м. Краматорську по вул. Паркова, 24 був вилучений перфоратор «Einhell» модель «ВH-G726»;

- протоколом огляду предмету від 14.10.2017 року, в ході якого за участю свідка ОСОБА_27, був оглянутий перфоратор «Einhell» модель «ВH-G726», та останній в ході огляду пояснив, що 18.09.2017 року саме цей перфоратор здав під свій паспорт ОСОБА_4, та отримав кредит на суму 533,18 грн.;

- відповідно до висновку експерта №2/20-857 від 30.10.2017 року, ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто на 17.09.2017 року перфоратору торгівельної марки «Einhell» модель «ВH-G726» могла становити 538,67 грн.;

- відповідно до висновку експерта №2/20-858 від 31.10.2017 року, ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто на 17.09.2017 року свердла спірального по бетону моделі «10-160 мм з хвостовиком SDS PLUS» могла становити 14.25 грн.; свердла спірального по бетону торгівельної марки «Drillex» моделі «6-160 мм з хвостовиком SDS PLUS» могла становити 8,94 грн.;

- протоколом огляду предмету від 31.10.2017 року, в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_10 був оглянутий перфоратор торгівельної марки «Einhell» модель «ВH-G726», та два металевих свердла по бетону. В ході огляду потерпілий підтвердив, що саме ці інструменти були викрадені у нього у вересні 2017 року;

Крім цього, факт крадіжки майна, який належить потерпілому ОСОБА_8 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від 26.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого, який приблизно в ніч з 24 на 25 серпня 2017 року викрав його ноутбук «Леново» та колонки «Дженус», чим завдав майнової шкоди на суму 5000,00 грн.;

- протоколом огляду предмету від 26.10.2017 року, в ході якого був оглянутий гарантійний талон комп'ютерного салону «Ліга» м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 49, в якому вказано найменування товару «Lenovo» модель «G-555», серійний номер 1S58034049 CBG 2620213, дата придбання 23.08.2010 року, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_8, в підтвердження того, що він дійсно власник викраденого ноутбука;

- протоколом огляду предмету від 27.10.2017 року, в ході якого за участю свідка ОСОБА_7 були оглянуті добровільно видані нею комп'ютерні колонки «Genius» моделі «SP-S200», та ноутбук «Lenovo» модель «G-555», серійний номер CBG 2620213, які їй подарував 26.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3;

- протоколом огляду предмету від 21.11.2017 року, в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_8 були оглянуті вилучені у свідка ОСОБА_7 комп'ютерні колонки та ноутбук «Леоново», які потерпілий ОСОБА_8 впізнав як свої, що були викрадені в ніч з 24 на 25 серпня 2017 року;

- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 22.11.2017 року в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як чоловіка з яким його познайомила його знайома ОСОБА_7, та з яким вона пішла до нього до дому;

- відповідно до висновку експерта №2/20-908 від 20.11.2017 року, ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 25.08.2017 року ноутбука торгівельної марки «Lenovo» моделі «G-555» разом із зарядним пристроєм могла становити 2393,33 грн., акустичної системи торгівельної марки «Genius» моделі «SP-S200» могла становити 236,00 грн.;

- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника Филипенок В.І. докладно показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1366 від 22.11.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. В момент скоєння інкримінуємого діяння ОСОБА_4 знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння інкримінуємого діяння ОСОБА_4 не знаходився в тимчасово хворобливому стані. В теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом в повній мірі усвідомлює свої дії та керує ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні.

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1391 від 24.11.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. В момент скоєння інкримінуємого діяння ОСОБА_3 знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння інкримінуємого діяння ОСОБА_3 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, яке позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом в повній мірі усвідомлює свої дії та керує ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може приймати участь в судовому засіданні.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сукупність досліджених і проаналізованих в судовому засіданні доказів дозволяє суду зробити впевнений висновок, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Об'єктивні дані судово-медичної експертизи в сукупності з показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_28 та ОСОБА_12 спростовують доводи обвинувачених надані в судовому засіданні, що вони тільки один раз кожний вдарили потерпілого в обличчя. Експертизою підтверджується, що потерпілому ОСОБА_11 в область голови та тіла було загалом нанесено не менше 11 ударів, в результаті яких утворилися тяжкі тілесні ушкодження, та смерть ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, які утворилися в один короткий проміжок часу. Характер і локалізація заподіяних ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, сила, з якою вони були спричинені, та їх кількість достовірно свідчать про наявність у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Також, з медичних документів та показів свідків достовірно встановлено, та не викликає жодних розумних сумнівів, що подія мала місце саме 11 жовтня 2017 року, та повідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 іншої дати та інших обставин є способом захисту.

Також, проведені 12.10.2017 року та зафіксовані на СД-диску слідчі експерименти за участю обвинувачених ОСОБА_29, ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_7 узгоджуються із об'єктивними даними судово-медичної експертизи, правильність висновків яких підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_30 Крім того, будь-яких об'єктивних обставин вважати, що обвинувачені оговорили себе в ході слідчого експерименту не має, станом на 12.10.2017 року та 13.10.2017 року коли проводилися слідчі експерименти, результатів проведення судово-медичної експертизи, в якій зазначалося кількість та локалізація ударів, ще не було, та остання закінчена лише 31.10.2017 року. Із тілесних ушкоджень станом на 12.10.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено тільки подряпини на пальці, які могли у творитися від 2-х впливів.

Таким чином, сукупність досліджених і проаналізованих доказів дозволяє суду зробити впевнений висновок, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винні у вчиненні злочинів при зазначених вище у вироку обставинах та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 13.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців, звільнений 29.06.2017 року по відбуттю строку покарання, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська з 13.08.2013 року з діагнозом вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму; в інших диспансерах м. Краматорська не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 24.12.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2014 року по відбуттю строку покарання, на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, має хронічне захворювання цукровий діабет 1 тип (інсулінозалежний), тяжка форма в стадії декомпенсації.

Обставиною, яка пом'якшують покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4, особи обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, а також обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкцій зазначених статей.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, а саме стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану втратою її чоловіка, яку вона оцінює в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Враховуючи доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також тяжкість страждань ОСОБА_1, яка втратила свого чоловіка, суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 повністю та стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Також, Повним товариством «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення майнової шкоди у розмірі 553,18 грн., що відповідає сумі наданих обвинуваченому коштів під заставу викраденого перфоратора, відповідно до договору №ДОН1280004315 від 18.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В даному випадку ломбарду завдано майнову шкоду не злочином (крадіжкою), а укладенням нікчемного правочину, який порушує публічний порядок (ст.228 ЦК України), а отже даний позов не підлягає розгляду під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-857 від 30.10.2017 року у розмірі 296,61 грн., витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-858 від 31.10.2017 року у розмірі 395,48 грн., та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-908 від 20.11.2017 року у розмірі 790,96 грн., а саме з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати у сумі 741,55 грн., з ОСОБА_31 - у сумі 741,50 грн., а всього 1483,05 грн.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», який ухвалою суду неодноразово продовжувався. Об'єктивних даних, які свідчать про затримання обвинуваченого з іншої дати не має. Ухвалою суду від 18.06.2018 року в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжувався ухвалою суду, останній раз 25.04.2018 року до 25.06.2018 року.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, бо така зміна може відбуватися в порядку ст.331 КПК України під час судового розгляду.

Речові докази: інструкцію з експлуатації перфоратора електричного «Einhell» модель «ВH-G726», вилучену 02.10.2017 року під час огляду у потерпілого ОСОБА_10, яка зберігається у потерпілого, - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_10; два металевих свердла для перфоратора, вилучені 06.10.2017 року під час огляду у ОСОБА_4, та перфоратор електричний «Einhell» модель «ВH-G726», вилучений 14.10.2017 року в ході тимчасового доступу з приміщення відділення ломбарду, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10; договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН НОМЕР_1 від 18.09.2017 року про надання ОСОБА_4 фінансового кредиту під заставу перфоратору, який вилучений 10.10.2017 року під час огляду у обвинуваченого ОСОБА_4 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12017050390002758 від 02.10.2017 року; гарантійний талон на ноутбук «Леново G 555», вилучений 26.10.2017 року в ході огляду у потерпілого ОСОБА_8, ноутбук «Леново G 555», та акустичну систему торгівельної марки «Genius» моделі «SP-S200», вилучені 27.10.2017 року в ході огляду у свідка ОСОБА_7, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8; футболку чорного кольору, джинси синього кольору, тапки резинові, вилучені 13.10.2017 року в ході огляду у ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4; спортивну кофту (джемпер) жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, вилучені 13.10.2017 року в ході огляду у ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3; змиви на марлевих тампонах, вилучені 11.10.2017 року в ході огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком дев'ять років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 13 жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком сім років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін - цілодобовий домашній арешт, за виключення часу, необхідного для відвідування лікаря.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту.

Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_3 та доставки його до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області по вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.( п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Цивільний позов Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновки експерта №2/20-857 від 30.10.2017 року, №2/20-858 від 31.10.2017 року, №2/20-908 від 20.11.2017витрати, пов'язані із залученням експерта, у загальному розмірі 741,55 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновки експерта №2/20-857 від 30.10.2017 року, №2/20-858 від 31.10.2017 року, №2/20-908 від 20.11.2017витрати, пов'язані із залученням експерта, у загальному розмірі 741,50 грн.

Речові докази: інструкцію з експлуатації перфоратора електричного «Einhell» модель «ВH-G726», вилучену 02.10.2017 року під час огляду у потерпілого ОСОБА_10, яка зберігається у потерпілого, - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_10; два металевих свердла для перфоратора, вилучені 06.10.2017 року під час огляду у ОСОБА_4, та перфоратор електричний «Einhell» модель «ВH-G726», вилучений 14.10.2017 року в ході тимчасового доступу з приміщення відділення ломбарду, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10; договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН НОМЕР_1 від 18.09.2017 року про надання ОСОБА_4 фінансового кредиту під заставу перфоратору, який вилучений 10.10.2017 року під час огляду у обвинуваченого ОСОБА_4 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12017050390002758 від 02.10.2017 року; гарантійний талон на ноутбук «Леново G 555», вилучений 26.10.2017 року в ході огляду у потерпілого ОСОБА_8, ноутбук «Леново G 555», та акустичну систему торгівельної марки «Genius» моделі «SP-S200», вилучені 27.10.2017 року в ході огляду у свідка ОСОБА_7, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8; футболку чорного кольору, джинси синього кольору, тапки резинові, вилучені 13.10.2017 року в ході огляду у ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4; спортивну кофту (джемпер) жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, вилучені 13.10.2017 року в ході огляду у ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3; змиви на марлевих тампонах, вилучені 11.10.2017 року в ході огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити як такі, що не мають цінності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна