Ухвала суду № 74845955, 19.06.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1118/18

Номер провадження 6/184/16/18

19 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Томаш В.І., при секретарі – Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із поданням погодженим з начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом, а саме: 3-кімнатна квартира, загальною площею 57,6 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, 57/24 та належала померлій ОСОБА_1 та передана в спадок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст. 440 ЦПК України.

Представник відділу Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з’явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В обґрунтування своїх вимог представник відділу Покровського міського відділу ДВС Головного ТУЮ посилається на те, що на виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчі провадження відносно ОСОБА_2, а саме:

-АСВП № 53500191 з примусового виконання виконавчого листа №2/184/8/17, виданого 08.02.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 23000,00 грн., а також борг його померлої матері ОСОБА_1 в сумі 9000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 551,20 грн., а всього 32551,20грн.

-АСВП № 54296704 з примусового виконання виконавчого листа №2/639/11, виданого 03.11.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 59087,96 грн. Залишок боргу 47938,20грн.

-АСВП № 40509936 з примусового виконання виконавчого листа №182/6487/13-ц, 2/0182/3008/13, виданого 24.09.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей: доньку – Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина – Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3 на їх користь до повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, кожного місяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини, в особі матері – ОСОБА_5.

В ході примусового виконання вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення судів та здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника у національній та іноземних валютах, ніші цінності.

Для забезпечення виконання рішень суду державним виконавцем було: - винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника від 21.08.2017 року; - винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2017 року.

Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки, рухоме та нерухоме майно за даними Державного реєстру речових прав на ім'я боржника не виявлено.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що в Орджонікідзевський державній нотаріальній конторі Дніпропетровській області 27.05.2016 року зареєстрована спадкова справа до майна померлої 22.11.2015 року ОСОБА_1, яка є матір'ю боржника. Спадкова справа заведена на вимогу кредитора ОСОБА_3. В подальшому вимогу кредитора також подано від імені ОСОБА_4.

Державним виконавцем було також встановлено, що за померлою ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира, загальною площею 57,6 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Покров вул. Партизанській 57/24 (інформація отримана з матеріалів виконавчого провадження № 35036528 за виконавчим листом по справі № 2-639/11 від 10.10.2011, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 54799,68, три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 3584,44 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 583,84 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн., а разом на загальну суму 59087,96 грн. За цим же виконавчим провадженням 09.03.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала про заміну боржника у зобов'язанні з ОСОБА_1, яка померла 22 листопада 2015 року на спадкоємця ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним та з урахуванням відсутності у боржника ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами, окрім нерухомого майна, що отримано у спадок від померлої матері - ОСОБА_6, для задоволення вимог стягувачів виникає необхідність звернення стягнення на дане майно. Боржник ОСОБА_2 жодних заходів щодо самостійного виконання рішень суду не вживає, заборгованість не сплачується.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»: У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України: Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця (ч. 11 ст. 440 ЦПК України)

Факт володіння боржником ОСОБА_2 нерухомим майном: 3-кімнатною квартирою, загальною площею 57,6 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Покров вул. Партизанській 57/24, встановлений рішеннями Орджонікідзевського міського суду від 20.01.2017 року по справі № 184/1123/16-ц та від 09 березня 2017 року по справі № 2-639/11. Згідно з наведеними рішеннями встановлено наступні факти, а саме: ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав разом зі своєю померлою матір'ю ОСОБА_1 по вул. Гоголя, буд. 21 в м. Покров Дніпропетровської області, а також він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_1 та вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України. Оскільки дані факти встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, вони не потребують доказування в силу ч. 5 ст. 82 ЦПК України.

Проте, боржником ОСОБА_2 не здійснюється жодних заходів щодо реєстрації права власності на спадкове майно: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 57,6 кв. м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Покров вул. Партизанській 57/24. що унеможливлює виконання рішення суду шляхом реалізації майна та погашення заборгованості за виконавчими документами без звернення державного виконавця до суду з заявою (поданням) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. У державного виконавця відсутні повноваження щодо зобов'язання боржника вжити заходів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, представник відділу Покровського міського відділу ДВС вважає, що є необхідність вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, і фактичним володільцем якого є боржник ОСОБА_2.

Даний спосіб вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, надасть можливість виконати рішення судів в повному обсязі та дотримуючись вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчі провадження відносно ОСОБА_2, а саме: - АСВП №53500191 з примусового виконання виконавчого листа №2/184/8/17, виданого 08.02.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 23000,00 грн., а також борг його померлої матері ОСОБА_1 в сумі 9000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 551,20 грн., а всього 32551,20грн.; - АСВП №54296704 з примусового виконання виконавчого листа №2/639/11, виданого 03.11.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 59087,96 грн. Залишок боргу 47938,20 грн.; - АСВП №40509936 з примусового виконання виконавчого листа №182/6487/13-ц, 2/0182/3008/13, виданого 24.09.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей: доньку – Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина – Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3 на їх користь до повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, кожного місяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини, в особі матері – ОСОБА_5.

В ході примусовою виконання вищевказаних виконавчих проваджень державним виконавцем було вжиті заходи примусового виконання рішень та здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру Іпотек, з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1 відомості відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру Іпотек, з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 15.06.2018 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відносно боржника ОСОБА_2 відомості відсутні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частина 10 статті 440 ЦПК України пов’язує право звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, у той же час, суд приймає до уваги, що боржник ОСОБА_2 взагалі не набув права власності на спірне майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_2.

У разі набуття особи права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку та ухилення від реєстрації такого права власності в установленому порядку, у такому випадку підлягає застосування норми ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не є власником спірного майна, оскільки не набув в установленому законом порядку та спосіб права власності на нерухоме майно, тому застосування ч. 10 ст. 440 ЦПК України не підлягає.

При цьому державним виконавцем не з’ясовано та не встановлено, хто взагалі є спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_1, не з’ясовано вартість вказаного майна, на яке просить звернути стягнення, що є важливим для вирішення вказаного питання.

Таким чином, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є крайнім заходом, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7