Ухвала суду № 74845264, 22.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3807/16-ц

Пров. № 2/202/70/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пунктів договору удаваними, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ОТП Банк» наступних доказів: внутрішню інструкцію Банку, затверджену Національним Банком України, яка регламентує порядок знищення документів по договорам валютного кредитування; номер і дату документа економічної комісії Банку, яка дозволила знищення первинних документів по діючому валютному договору № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року; перелік знищених первинних документів по договору кредитування № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року. Зазначене клопотання позивач обґрунтував тим, що він бажає знати наявність цих документів на сьогоднішній день у Банку. Із зазначеним питанням він звертався до відповідача ПАТ «ОТП Банк», але йому було відмовлено.

Суд, з’ясувавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ураховуючи, що при вирішенні спору щодо визнання окремих положень кредитного договору № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року удаваними з’ясуванню підлягають питання, чи було вчинено цей правочин з метою приховати інший правочин відповідно до вимог статті 235 ЦК України, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність витребування у ПАТ «ОТП Банк» внутрішньої інструкції Банку, затвердженої Національним Банком України, яка регламентує порядок знищення документів по договорам валютного кредитування; номеру і дати документа економічної комісії Банку, яка дозволила знищення первинних документів по діючому валютному договору № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року; переліку знищених первинних документів по договору кредитування № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з ПАТ «ОТП Банк» внутрішньої інструкції Банку, затвердженої Національним Банком України, яка регламентує порядок знищення документів по договорам валютного кредитування; номеру і дати документа економічної комісії Банку, яка дозволила знищення первинних документів по діючому валютному договору № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року; переліку знищених первинних документів по договору кредитування № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.