Ухвала суду № 74844120, 29.05.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2481/18

№ провадження 1-кс/208/1003/18

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Слідчого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Бразалук О.О., старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник просив задовольнити клопотання та застосувати щодо підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладанням відповідних обов’язків.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.04.2018 року, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в вищезначений час у вказаному місці, ОСОБА_2 з ОСОБА_3, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, підійшли до будинку №3 по вул. Соборній у м. Кам`янське Далі, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь приготованої стамески віджав пластикову раму вікна кабінету № 8 відділу матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», що за адресою: м. Камянське, вул. Соборна, буд. 3, після чого незаконно проник всередину з метою викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність та може знаходитись у вказаному приміщенні. В цей час ОСОБА_2 знаходився на вулиці поблизу вказаного будинку, та спостерігав за обстановкою неподалік місця вчинення злочину з метою недопущення будь-яких перешкоджань їх протиправним діям з боку третіх осіб, а також очікував на передачу йому викрадених речей ОСОБА_3

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного злочинного умислу, ОСОБА_3, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, незаконно проникнувши до кабінету № 8 приміщення, де знаходиться відділ матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», викрав звідти майно, що належить ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», а саме: персональний комп’ютер HP (Pro 400 G1 МТ Inteli3-4150, 500GBHDD 7200 SATA, DVD+/-RW, 4GBDDR3-1600 (sngch) FreeDOS (J4B26EA)), Монітор (LG 19М35АА), вартістю 3050, 90 грн.; персональний комп’ютер HP (Pro 400 G1 МТ Inteli3-4150, 500GBHDD 7200 SATA, DVD+/-RW, 4GBDDR3-1600 (sngch) FreeDOS (J4B26EA)), Монітор (LG 19М35АА), вартістю 3050, 90 грн.; монітор (LG 19М35АА), вартістю 3050,90 грн., на загальну суму 9152, 70 грн.,а також акустичні колонки «Diamond», в кількості 2 штук., вартістю 1 850,0 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4

ОСОБА_2, ОСОБА_3 викраденим майном у подальшому розпорядилися на свій розсуд.

03.04.2018 року зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160000574 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2018 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_2

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Кам’янське), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Савранський Т. А.