Постанова № 7484235, 13.01.2010, Луганський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2010 року Справа № 2а-1292/10/1270 Категорія № 6.6.4

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Любімовій Г.Ю.,

за участю представників:

позивача: Білощук Я.А.(довіреність від 04.01.2010р. № 4/9/10),

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до приватного підприємства «Лугвуглепром» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, звернувши стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року позивач Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача приватного підприємства «Лугвуглепром» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн., звернувши стягнення на активи.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватне підприємство «Лугвуглепром», і.к. 33111828, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради від 04.08.2004, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 1382102 0000 000193 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську знаходиться з 16.08.2004.

У звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання у відповідача станом на 24.11.2009 виник податковий борг перед бюджетом у сумі 170 грн.00 коп., а саме з податку на додану вартість.

У звязку з несплатою податкового зобовязання, згідно діючого законодавства, ДПІ на адресу приватного підприємства «Лугвуглепром» були надіслані перша (від 01.03.2009 № 1/197) та друга (від 07.05.2009 № 2/348) податкові вимоги. Суми податкового боргу, вказані у податкових вимогах залишилися несплаченими.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обовязки сторін.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, судом встановлено таке.

Відповідач - приватне підприємство «Лугвуглепром», і.к. 33111828, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.08.2004, запис № 1382102 0000 000193 (а.с.11).

Відповідно до довідки № 48001 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.12) приватне підприємство «Лугвуглепром» є юридичною особою.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 16.08.2004 (а.с.16).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-15) 27.07.2007 було внесено запис «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством», однак станом на 17.09.2009 запис про ліквідацію юридичної особи відсутній.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом «а» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено податкове повідомлення рішення № 00008515220/0 від 27 січня 2009 року. В якому зазначено, що згідно з підпунктом «а» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 на підставі акту перевірки №163/15-20/33111828 від 30.12.2008 встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість» у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних ( фінансових) санкцій) -170 ,00 грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення боргу на адресу відповідача направлено поштою першу податкову вимогу за №1/197 від 10.03.2009 та другу податкову вимогу за № 2/348 від 07.05.2009 (а.с.8, 9).

Відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 вищезазначеного Закону, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У звязку з неможливістю вручення, першу податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення з 02.04.2009 про свідчить акт про неможливість вручення від 02.04.2009 (а.с.8).

12.06.2009 заступником начальника податкового органу було прийнято рішення № 28 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, усі вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість не дали результатів.

Згідно розрахунку заборгованості та довідки, сума податкового боргу становить 170,00 грн. (а.с.4, 5).

На час розгляду справи податкова заборгованість з податку на додану вартість у сумі 170,00 грн., що склалася за відповідачем, не сплачена.

За змістом п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 Закону № 2181).

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону 2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993.

Керуючись ст.ст.2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до приватного підприємства «Лугвуглепром» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, звернувши стягнення на активи задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Лугвуглепром», і.к. 33111828, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень), на користь державного бюджету, код платежу 14010100, р/р 31110029700003, одержувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 15 січня 2010 року.

Суддя: К.О. Пляшкова