Рішення № 74840526, 19.06.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 червня 2018 р. Справа № 903/52/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді – Костюк С.В., суддів – Якушева І. О., Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

до відповідача: Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам”

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

2) Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 19.01.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.02.2018 року;

від 3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_4, довіреність № 15/01 від 15.01.2018 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть: Позивач – КЕВ м. Володимир-Волинський звернувся з позовом до ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 та просить, з врахуванням заяви від 14.03 2018 року, розірвати договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року про надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарської продукції.

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що оспорюваний договір було укладено за результатами конкурсної комісії по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України та протоколу № 5 від 18.04.2014 року; за позовом учасника конкурсу ДП “Агрофірма “Луга-Нова” ПП “Універсам” рішенням господарського суду Волинської області у справі № 903/367/17, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року, визнано недійсними результати конкурсу від 13.04.2017 року, оформлені протоколом № 5 від 18.04.2017 року; на виконання рішення суду конкурсною комісією КЕВ прийнято протокол № 10 від 04.01.2018 року, в якому зафіксовано про скасування рішення про обрання переможця конкурсу та повідомлено учасників про подачу позову до суду на предмет розірвання договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року, укладеного за результатами конкурсу.

При обґрунтуванні заявленої вимоги про розірвання договору посилається на положення ч.2 ст. 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.02.2018 року, ухвалою суду від 27.02.2018 року відкладено підготовче засідання зобов’язано відповідача в строк до 20.03.2018 року подати відзив на позов, про що докази надати суду, позивача надати суду відповідь на відзив відповідача.

На виконання даної ухвали відповідач 12.03.2018 року подав відзив на позов, в якому вимогу позивача заперечує, вказуючи що згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити способи захисту прав або інтересів, передбачених законом або договором, водночас КЕВ в позовній заяві ставить дві матеріально-правові вимоги, які є взаємовиключними.

Зокрема, щодо тверджень про укладення договору за результатами конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі, то оспорюваний договір не містить жодного доказу укладення саме на підставі результатів конкурсу; договір за правовою природою є змішаним, містить елементи договору оренди, надання послуг та договору про спільну діяльність; чинним законодавством для даного виду договорів не передбачено проведення конкурсу; позивач також не надав доказів в підтвердження того, що спірний договір суперечить нормам чинного законодавства.

В частині заперечення вимоги про розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, зазначає, що зі сторони ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 не допущено будь-яких порушень договору, в тому числі, його істотних умов, що є підставою розірвання договору за вищезазначеною статтею.

До відзиву долучено квитанцію від 07.03.2018 року про його направлення позивачу - КЕВ м. Володимир-Волинський.

05.03.2018 року третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП “Агрофірма Луга-Нова” приватного підприємства “Універсам” подано позовну заяву до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський та Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р., укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1.

При обґрунтуванні позову вказує, що рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2017 року у справі № 903/367/17, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 року та набрало законної сили, було задоволено позов ДП “Агрофірма “Луга-Нова” ПП “Універсам” - визнано недійсними результати конкурсу, на підставі яких укладено оспорюваний договір, тому конкурсна комісія зобов’язана переглянути конкурсі пропозиції учасників для обрання переможця конкурсних торгів з урахуванням рішення по справі № 903/367/17. Водночас у зв’язку з існуючим договором № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року з ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1, конкурсна комісія КЕВ м. Володимир-Волинський не може обрати переможця, яким на думку заявника є ДП “Агрофірма “Луга-Нова” ПП “Універсам” та укласти з ним договір спільної обробки землі, тобто виконати умови конкурсу, а тому від рішення суду у справі № 903/52/18 залежить чи буде укладено договір спільного обробітку землі з підприємством.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” та об’єднано для спільного розгляду з позовом – КЕВ м. Володимир-Волинський до ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

28.03.2018 року КЕВ м.Володимир-Волинський подано заперечення на позов 3-ї особи, в якому посилаючись на норми Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», зокрема, вказує, що за нормами ст. 3 даного закону суб’єктами господарської діяльності є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, тому їх відносини у сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів, в т.ч. на конкурсній основі з врахуванням положень ст. ст. 67, 149, 185 ГК України та ст. 650 ЦК України; оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок проведення конкурсного відбору з метою укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України, правовою підставою та джерелом конкурсу є Методичні рекомендації щодо укладення зазначених договорів, затверджені заступником Міністра оборони України у 2018 році (надалі Методичні рекомендації), з врахуванням яких і було визначено переможцем конкурсу відповідача – ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1, з яким згідно п. 26 Методичних рекомендацій укладено договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року, а оскільки рішенням господарського суду від 26.06.2017 року у справі № 903/367/17 визнано недійсними результати конкурсу, то КЕВ м.Володимир-Волинський подано позовну заяву про розірвання договору; позовна заява 3-ї особи про визнання договору недійсним містить матеріально-правову вимогу, яка є взаємовиключною, так як неможливо визнати договір недійсним та його розірвати.

03.04.2018 року ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” подано відповідь на відзив КЕВ м.Володимир-Волинський, в якому, зокрема, погоджується з твердженням позивача, що визнання недійсним та розірвання договору є різними способами захисту, тому ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам”, подаючи позов вибрало вірний спосіб захисту, а саме про визнання недійсним договору укладеного за конкурсом, результати якого визнано судом недійсним, що підтверджує і КЕВ м.Володимир-Волинський; виходячи з змісту ст. 215 ЦК України підставами недійсності договору є недодержання в період його укладення вимог закону, а підстави визнання недійсними результатів конкурсу визначено в рішенні суду від 26.06.2017 року у справі № 903/367/17; щодо вступу у справу посилається на норми ст. 49 ГПК України, а саме ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” вступило у справу, як третя особа з самостійними вимогами, подавши позов до сторін договору.

В зв’язку з задоволенням судом клопотання ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.04.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Костюк С. В., судді Якушева І. О., Кравчук А. М.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року справа прийнята до провадження вищезазначеною колегією суддів.

17.04.2018 року від ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 поступив відзив на позовну заяву 3-ї особи, в якому вимогу про визнання недійсним договору вважає необґрунтованою, вказуючи, що позивач не подав жодних доказів укладення спірного договору на підставі результатів конкурсу, судові рішення по справі № 903/367/17 не є також доказом, оскільки спір у зазначеній справі полягав у встановлені правомірності чи неправомірності проведення конкурсу, а не його наслідків, а протокол № 5 від 18.04.2017 року, яким оформлені результати конкурсу не породив жодних обов’язкових правових наслідків; заявляючи даний позов, позивач не довів наявність тих обставин з якими закон пов’язує визнання угод недійсними; спірний договір укладено на підставі ст. ст. 6, 626, 627, 628 ЦК України, за правовою природою є змішаним, містить елементи договорів: оренди, надання послуг, про спільну діяльність.

Також вказує, що позивачем не доведено факту порушення оспорюваним договором його прав та інтересів, а тому підстави задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року було зупинено провадження у справі в зв’язку з подачею ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 заяви про відвід судді Костюк С. В., ухвалою суду від 02.05.2018 року заяву про відвід залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.06.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позов про розірвання договору підтримав та просить його задоволити; представник 3-ї особи підтримав позов про визнання договору недійсним, представник відповідача (ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1) дані вимоги заперечує та просить відмовити в позові про розірвання договору та визнання його недійсним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2017 року у справі № 903/367/17, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року, було частково задоволено позов ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам” до КЕВ м.Володимир-Волинський, 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1, визнано недійсними результати конкурсу від 13.04.2017 року, проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради – Фермерським господарством “Західний Буг”, визнаного на підставі протоколу № 5 від 18.04.2017 року; припинено провадження в частині зобов’язання конкурсної комісії квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський переглянути конкурсні пропозиції учасників для обрання переможця конкурсних торгів (а.с.23-45).

Як слідує з даних судових рішень, підставою визнання недійсними результатів конкурсу стало те, що переможцем конкурсу - ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 свою конкурсну пропозицію подано поза межами встановленого терміну подання конкурсних пропозицій учасниками та визначеного режиму роботи конкурсної комісії та конкурсна пропозиція переможця - ФГ "Західний Буг", а саме вартість послуг з спільного обробітку землі вказана ним не у конкретній сумі, а потребує визначенню конкурсною комісією, що не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України та ст. 1154 ЦК України, а тому наявні правові підстави для визнання недійсними результатів конкурсу від 13.04.2017 року, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський, в частині визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтовною площею 873,5965 га, що розташовані у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської та Білинської сільських рад і Устилузької міської ради.

В пункті п. 26 Методичних рекомендацій, якими керувався позивач при проведені конкурсу та порушення яких стало підставою визнання недійсним результатів конкурсу від 13.04.2017 року, зазначено, що після оголошення результатів конкурсу, землекористувач укладає у місячний строк з переможцем конкурсу договір на умовах, визначених у конкурсній пропозиції. Договір укладається в трьох примірниках: перший видається землекористувачу, другий – переможцю конкурсу, третій – органу військового управління, у підпорядкуванні якого перебуває квартирно-експлуатаційний відділ, частина (район).

Тобто, виходячи саме з положень Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України і було укладено 10.05.2017 року між КЕВ м.Володимир-Волинський (сторона-1) та переможцем конкурсу - ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 (сторона-2) договір № 01-СО-2017 спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарської продукції (а.с.11-14), а тому твердження відповідача в частині того, що зазначений договір не був результатом конкурсу, суд вважає безпідставним.

Відповідно до п.1.1 договір є змішаним у розумінні ст. ст. 6, 626, 627, 628 ЦК України, послуги з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11) на земельних ділянках, що є власністю держави в особі Міністерства оборони України на належать КЕВ м.Володимир-Волинський на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ № 7 від 28.12.1994 року, № 1 від 31.07.1980 року, а ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 зобов’язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього договору.

Загальна орієнтовна площа землі, на якій буде здійснюватися надання послуг становить 873,5965 га, згідно актів обстеження земельних ділянок, які є невід’ємною частиною договору. Тобто, саме по зазначеній земельній ділянці проводився конкурс з метою відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур.

КЕВ м.Володимир-Волинський звернулася з позовом, уточненим заявою від 14.03.2018 року, про розірвання договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року про надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарських культур на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, за ч. 2 даної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 7.2 договір набуває чинності х дня його укладення, та діє до збору урожаю у 2024 році з обов’язковим підписанням сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов’язань за договором.

Умовами договору передбачено дострокове розірвання договору, зокрема, по п. 7.7 кожна сторона має право достроково розірвати договір письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Протягом цього періоду сторони проводять звірку взаєморозрахунків, підписують акти наданих послуг та зобов’язуються здійснити відповідні розрахунки за договором.

Пунктом 7.8 одностороннє дострокове розірвання договору можливе за ініціативи сторони-1 у разі: невнесення стороною 2 плати передбаченої п.2.1.3-2.1.5 договору протягом 3 місяців поспіль. У разі коли на момент розірвання договору на землях будуть засіяні сільськогосподарські культури, грошові зобов’язання сторони-2 діють до моменту збору урожаю, що підтверджуватиметься підписанням сторонами актів звірки взаєморозрахунків та актів наданих послуг. При цьому, одностороннє розірвання договору здійснюється в позасудовому порядку без підписання сторонами додаткової угоди. У цьому випадку договір є розірваним через 30 календарних днів з дати відправлення стороною-1 повідомлення про розірвання договору на адресу сторони-2 (п.п.7.8.1); невиконання стороню-2 зобов’язань передбачених п.4.1.9 даного договору (п.п.7.8.2); порушення умов договору стороною-2 (п.п.7.8.3).

Водночас, позивачем не доведено порушення стороною-2 істотних умов договору, які б слугували підставою його розірвання за ч.2 ст. 651 ЦК України, зазначені підстави відсутні і за умовами спірного договору, тому суд вважає вимогу позивача про розірвання договору безпідставною, як таку, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та умовах договору, а тому відмовляє в позові про розірвання договору.

Щодо вимоги 3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача про визнання недійсним договору, то дана, на думку суду, є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначалось вище оспорюваний 3-ю особою договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року було укладено за результатами конкурсу від 13.04.2017 року.

ОСОБА_4 за позовом ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам”, в судовому порядку було визнано недійсним результати конкурсу в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників для спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради – Фермерським господарством “Західний Буг”, визнаного на підставі протоколу № 5 від 18.04.2017 року.

Як слідує з рішення у справі № 903/367/17 ДП “Агрофірма Луга-Нова” ПП “Універсам”, як учасник, що надав конкурсну пропозицію з максимальним розміром плати і розраховував на перемогу у конкурсі, переможцем визнаний не був і не отримав право на укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України. Відповідно, були порушені інтереси позивача, які були пов’язані з його наміром щодо укладення договору в результаті перемоги у конкурсі, та було порушено право позивача на укладання договору, і отримання в результаті цього певних прав, пов’язаних з подальшим веденням його господарської діяльності, а тому в силу ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України має право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом визнання недійсними договору від 10.05.2017 року, підставою укладення якого були результати конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 204 ЦК України презюмується, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до вимог п.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року за №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» на підставі статті 215 ПК У країни недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Суд вважає, що оскільки при визнанні недійсними результатів конкурсу встановлено порушення Методичних рекомендацій, а спірний договір укладений за результатами конкурсу, то наявні правові підстави для визнання недійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74, 75, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 204, 215, 651 Цивільного кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Відмовити в задоволені позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про розірвання договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

2. Задоволити позов Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” про визнання недійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року.

3. Визнати недійсним договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський та Фермерським господарством “Західний Буг” ОСОБА_1.

4. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (44701, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова,1, код ЄДРПОУ 07516184) в користь Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” (45326, с. Мишів, Іваничівський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 31979873) 881,00 грн. витрат по судовому збору.

5. Стягнути з Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 (44711, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Кладнів, вул. Набережна,2, код ЄДРПОУ 36932997) в користь Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” Приватного підприємства “Універсам” (45326, с. Мишів, Іваничівський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 31979873) 881,00 грн. витрат по судовому збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

22.06.2018 року.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді І. О. Якушева

ОСОБА_5