Вирок № 74836921, 20.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/678/18

Справа№754/5777/18

Вирок

Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Кирій О. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гуназа Ю. Є.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030002453 від 21.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Біла, Лутугинського району Луганської області,

українця, громадянина України, із середньою освітою,

не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

-24.03.1994 р. Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-02.06.1995 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.1998 р. за відбуттям строку покарання;

-13.06.2000 р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 20.08.2001 року за відбуттям строку покарання;

-29.01.2002 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30.03.2004 р. умовно-достроково на 6 місяців 28 днів;

-09.09.2005 р. Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-29.03.2006 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.01.2008 р. умовно-достроково на 9 місяців 4 дня;

-20.12.2010 Святошинським райсудом м. Києва за ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого 08.09.2011 Святошинським райсудом м. Києва від подальшого відбуття покарання на підставі п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.;

-04.12.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.06.2017 р. за відбуттям строку покарання;

-23.11.2017 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбуття покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого ОСОБА_3, який поклав на лаву поруч з собою барсетку та почав поправляти одяг чим відволікся від свого майна, ОСОБА_1 підійшов до лави з якої взяв та заховав під куртку в яку був одягнений барсетку останнього, вартістю 121 гривня 83 копійки, в якій перебували грошові кошти у сумі 500 гривень та дисконтні картки різних торгових мереж, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 621 гривня 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та пояснив, що 20.03.2018 р. приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту він побачив чоловіка, який поклав на лаву барсетку і відволікся. В цей момент він вирішив викрасти барсетку, підійшов до лави, взяв барсетку, заховав її під куртку, відійшовши витяг з барсетки 500 грн. та дисконтні картки. Вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який не працює, на утриманні має малолітню дитину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування матеріальних збитків поткерпілому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі - барсетка чорного кольору - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_3

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільній позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22 березня 2018 року.

Речовий доказ по справі - барсетка чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 429 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: