Ухвала суду № 74836874, 25.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-ар/754/15/18

Справа № 754/2784/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Галась І.А.,

за участі секретаря - Дмітрієвої А.А.

у відсутності сторін

розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (правонаступник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою, відповідно до якої просить суд надати роз'яснення щодо виконання рішення (постанови) суду від 07.07.2017 р. у справі №754/2784/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

01.03.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2017 р. щодо проведення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1

В ухвалі суду зазначено, що на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві покладено обов'язок здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 - ХІІ та постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії 04.10.2010 з урахуванням уже встановленої 04.10.2010 року її величини при призначенні в розмірі 80% від середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.02.2017 в розмірі 80% від середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, виходячи з нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, з якої призначено пенсію, згідно Закону України «Про державну службу» №889-VIII та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», а саме: посадового окладу головного спеціаліста - 5900,00 грн., надбавки до посадового окладу за 8 ранг державного службовця - 300,00 грн., надбавки за вислугу років за стаж державної служби (10 років - 30% посадового окладу) - 1770,00 грн. і врахованих раніше інших складових заробітної плати - надбавок, премій, індексації в розмірі 80% від суми заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією та Рішення суду від 12. 04.2016 №754/3875/16-а щодо включення до розрахунку пенсії суми «інших виплат» з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування без обмеження максимального розміру пенсії.

Також в описовій частині зазначено, наступне: «…заявник просить роз'яснити постанову суду шляхом внесення змін в текст резолютивної частини…».

Представником відповідача в заяві зазначено, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, при звернені до судових органів з заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суд м. Києва від 07.07.2017 р. не зазначало про внесення змін, а тільки просило надати роз'яснення в частині виконання рішення суду.

Судом в рішенні зазначено суми складової заробітної плати, але це не є фінансовий документ, оскільки чинним законодавством встановлена форма довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державних службовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2017 № 1-3 відповідно до пунктів 2, 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу", пунктів 9, 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, та пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, правління Пенсійного фонду України затверджено форми довідок.

Форми довідок про заробітну плату згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року V 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу", затверджені в даній постанові.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку управління не заперечує щодо проведення перерахунку пенсії на підставі складових заробітної плати визначених в рішенні суду, але управління повинно діяти відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, правління Пенсійного фонду України. Тобто, всі перерахунки пенсії проводяться на підставі довідок про заробітну плату виданих підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

При опрацюванні рішення суду було з'ясовано відсутність довідки про заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням складових заробітної плати зазначених в рішенні суду № 754/2784/17.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно при вирішенні питання щодо нарахування і виплати відповідного виду пенсії виходити виключно з вимог чинного пенсійного законодавства України, а саме перед виконанням рішення суду з'ясувати, чи є підстава на перерахунку пенсії на підставі наданих документів при зверненні до Пенсійного фонду.

На підставі вищевикладеного, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить суд надати роз'яснення щодо виконання рішення суду.

Відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про центральні органи виконавчої влади», «Про управління об'єктами державної власності», Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2017 року № 280, постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», наказу Пенсійного фонду України від 04.04.2017 року № 60 «Про припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві 27 квітня 2018 року припинило діяльність шляхом злиття до новоствореного Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, не з`явився. До початку судового засідання представником відповідача Мних М.Н. було подано клопотання про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду, у зв'язку з виконанням рішення суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином.

20.04.2018 р. позивачем через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва подано письмові заперечення відповідно до яких, просить заяву залишити без розгляду або повернути. Зазначила, що резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду зловживає процесуальним правом, дії спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання виконанню судового рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви, у їх сукупності, приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає залишення без задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою визнано дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця за віком відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Пуо державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії 4 жовтня 2010 року з урахуванням уже встановленої 04.10.2010 року її величини при призначенні в розмірі 80% від середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру - протиправними. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії 04.10.2010 з урахуванням уже встановленої 04.10.2010 року її величини при призначенні в розмірі 80% від середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.02.2017 в розмірі 80% від середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, виходячи з нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, з якої призначено пенсію, згідно Закону України «Про державну службу» №889-VIII та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», а саме: посадового окладу головного спеціаліста - 5900,00 грн., надбавки до посадового окладу за 8 ранг державного службовця - 300,00 грн., надбавки за вислугу років за стаж державної служби (10 років - 30% посадового окладу) - 1770,00 грн. і врахованих раніше інших складових заробітної плати - надбавок, премій, індексації в розмірі 80% від суми заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією та Рішення суду від 12. 04.2016 №754/3875/16-а щодо включення до розрахунку пенсії суми «інших виплат» з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року залишено без змін.

09.02.2018 р. представник відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2018 р.заяву від 09.02.2018 р. представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені представником відповідача у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, а саме: постанови.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд вважає, що судове рішення, а саме: постанова суду від 07.07.2017 р. року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що безпосередньо представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Мних Н.М. 25.05.2018 р. подано клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з виконанням рішення суду.

В даному випадку, розглянувши заяву представника відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 29 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: