
Провадження № 2-о/712/111/18
Справа № 712/5477/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, (адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вони співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням № 121 від 22.03.1994 року 01.08.1994 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної квартири, яка була успадкована заявницею ОСОБА_1. 09.09.2005 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і за нею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
При заміні паспорта громадянина України на українській мові прізвища заявників написані через літеру «і» ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Всі документи, які видавалися до заміни паспорту були видані на прізвище «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1», а після заміни паспорту - на прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».
У зв'язку з перекладом прізвища з російської мови сталося так, що прізвище вказане в свідоцтві про право на житло від 01.08.1994 року не співпадає з прізвищем, вказаним в паспортах на даний час.
Внаслідок вказаної помилки заявники позбавлені можливості на власний розсуд розпоряджатися належною їм квартирою, тому просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 01 серпня 1994 року органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з розпорядження № 121 від 22 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заявники до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, заявники на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1994 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яке було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням № 121 від 22.03.1994 року 01.08.1994 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Після її смерті ОСОБА_1, яка є донькою померлої, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2015 року прийняла спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Відповідно до даного свідоцтва за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Внаслідок вказаної помилки заявники позбавлені можливості на власний розсуд розпоряджатися належним їм квартири.
Той факт, що свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_1 від 01.08.1994 року, яке було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням № 121 від 22.03.1994 року 01.08.1994 року, дійсно, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується наступним:
- копією пенсійного посвідчення виданого на українській мові ім'я ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2005 р. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією довідки МСЕК № 179697 р. виданої на ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією пенсійного посвідчення виданого на ім'я ОСОБА_2, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2»;
- копією довідки МСЕК № 067176 р. виданої на ОСОБА_2, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».
Встановлення факту належності зазначеного документу необхідно заявникам для реалізації права розпорядження щодо належного їм майна.
За таких обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності документу, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 01 серпня 1994 року органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з розпорядження № 121 від 22 березня 1994 року, дійсно, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Встановити юридичний факт належності особам правовстановлюючого документу, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 01 серпня 1994 року органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з розпорядження № 121 від 22 березня 1994 року, дійсно, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Судове рішення № 74835947, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 19.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/5477/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: