
Провадження № 2-о/712/111/18
Справа № 712/5477/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, (адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вони співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням № 121 від 22.03.1994 року 01.08.1994 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної квартири, яка була успадкована заявницею ОСОБА_1. 09.09.2005 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і за нею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
При заміні паспорта громадянина України на українській мові прізвища заявників написані через літеру «і» ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Всі документи, які видавалися до заміни паспорту були видані на прізвище «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1», а після заміни паспорту - на прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_2».
У зв'язку з перекладом прізвища з російської мови сталося так, що прізвище вказане в свідоцтві про право на житло від 01.08.1994 року не співпадає з прізвищем, вказаним в паспортах на даний час.
Внаслідок вказаної помилки заявники позбавлені можливості на власний розсуд розпоряджатися належною їм квартирою, тому просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 01 серпня 1994 року органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з розпорядження № 121 від 22 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заявники до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, заявники на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1994 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яке було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням № 121 від 22.03.1994 року 01.08.1994 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Після її смерті ОСОБА_1, яка є донькою померлої, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2015 року прийняла спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Відповідно до даного свідоцтва за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Внаслідок вказаної помилки заявники позбавлені можливості на власний розсуд розпоряджатися належним їм квартири.
Той факт, що свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_1 від 01.08.1994 року, яке було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси згідно з розпорядженням № 121 від 22.03.1994 року 01.08.1994 року, дійсно, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується наступним:
- копією пенсійного посвідчення виданого на українській мові ім'я ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2005 р. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією довідки МСЕК № 179697 р. виданої на ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»;
- копією пенсійного посвідчення виданого на ім'я ОСОБА_2, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2»;
- копією довідки МСЕК № 067176 р. виданої на ОСОБА_2, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букв прізвища - «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».
Встановлення факту належності зазначеного документу необхідно заявникам для реалізації права розпорядження щодо належного їм майна.
За таких обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності документу, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 01 серпня 1994 року органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з розпорядження № 121 від 22 березня 1994 року, дійсно, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Встановити юридичний факт належності особам правовстановлюючого документу, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого 01 серпня 1994 року органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з розпорядження № 121 від 22 березня 1994 року, дійсно, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
The court decision No. 74835947, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 712/5477/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: