Ухвала суду № 74835843, 08.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2289/17

Провадження № 2/712/81/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири, позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2017 року залучено до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_5 та його позов до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду.

ОСОБА_1 до судового засідання скерована заява, в якій нею зазначено, що як свідчить витяг з ЄРДР кримінального провадження № 12013250040004186 Черкаським відділом поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області розслідується справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Предметом дослідження у вищевказаному кримінальному провадженні є обставини, які є підставою зустрічного позову ОСОБА_3

Прийняття рішення по зустрічному позову ОСОБА_3 безпосередньо вплине на розслідування кримінальної справи, а тому просить призупинити розгляд зустрічного позову до логічного завершення кримінального провадження 12013250040004186.

ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення клопотання про зупинення справи.

ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, були належним чином повіомленні про розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Позивачем не надано належних доказів яким саме чином розгляд кримінального провадження може вплинути на розгляд даної справи, яким чином справи пов’язані між собою і чому розгляд справи є неможливим.

Таким чином обставина, на яку посилається позивач ОСОБА_1 не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартиридо завершення кримінального провадження 12013250040004186 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: