Рішення № 74835599, 11.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощений розгляд)

Справа № 695/446/18

номер провадження 2/695/587/18

11 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2008р. було стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного для дитини відповідного віку. 17.09.2015р. рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області був збільшений розмір аліментів, з 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного для дитини відповідного віку, до 500 грн. щомісячно, з дня набранням рішення законної сили. На сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів. Відповідач має здебільшого неофіційний, але постійний та високий рівень заробітку для надання грошової допомоги та утримання дочки в рівних частинах з позивачем, а тому ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, але у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, але скерував до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав частково в сумі 930,00 грн. Зазначив, що він з 2008 року проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_6. Дочки перебувають на повному його утриманні та мають серйозні проблеми зі здоров'ям. Також, в жовтні 2017 року відповідач отримав травмотологічний вивих лівої ключиці, ці проблеми зі здоров'ям у нього та дочок призводять до значних матеріальних затрат, пов'язаних з проходженням лікування та медичними обстеженнями. ОСОБА_4 не працює, здійснює догляд за дітьми, відповідач також не має постійного місця роботи та має тимчасові нерегулярні заробітки. За викладених обставин ОСОБА_2 не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1500 грн., при цьому усвідомлюючи свій батьківський обов'язок по утриманню дитини просив позовні вимоги задовольнити частково, стягувати з нього на утримання дочки ОСОБА_7 аліменти в розмірі 930,00 грн., щомісячно та розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 20.02.2007р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 126, та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.11.2009р. вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_1.

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2015 року збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 з ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 500 грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до довідки Золотоніської спеціалізованої школи № 2, від 12.12.2017р. № 511, ОСОБА_3 навчається в 5-Б класі. Про виховання і навчання дитини піклується тільки мама ОСОБА_1, а батько ОСОБА_2 зовсім не приймає участі у вихованні та навчанні доньки.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1, вбачається, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує секцію «Pole dance» з вересня 2017 року по даний час. Місячна плата становить 320 грн., послуги сплачуються вчасно, заборгованостей немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Вказане також узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналіз зазначених вище положень закону свідчить про те, що саме батьки несуть обов'язок щодо забезпечення належного рівня проживання та гармонійного розвитку дитини.

Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені ст. 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Отже, виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів підлягає до часткового задоволення, при цьому суд враховує обставини, що передбачені ч.1 ст. 182 СК України, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідачем не надано доказів, що він являється батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зокрема не надано копії свідоцтва про народження дітей, як і не надано доказів того, що він поніс витрати на своє лікування. Разом з тим суд зазначає, що враховуючи обов'язок обох батьків утримувати дитину, нести додаткові витрати на її розвиток, суд вважає, що достатньою сумою для стягнення з відповідача буде 1200 грн.

Разом з тим суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини у визначеному розмірі щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів чинним законодавством передбачено лише у випадку визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_10 Олександівни - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягувалися із ОСОБА_2, 1986 р.н., на користь ОСОБА_1, 1988 р.н., на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в подальшому стягувати із ОСОБА_2, 1986 р.н., на користь ОСОБА_1, 1988 р.н., на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн., щомісячно з дати набранням рішення законної сили.

У решті позовних вимог відмовити.

Відкликати виконавчий лист, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 17.09.2015 року яким збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 з ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 500 грн., щомісячно з дня набрання рішенням законної сили, як такий, що втратив юридичну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Степченко